Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Сосниной О.Г., рассмотрев 21.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Девятый корпус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Жукова Т.В.) по делу N А56-71139/2011,
установил:
Закрытое акционерное общество "Стройпроект", ОГРН 1027809228721 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Девятый корпус", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Ахматовская, д. 6, офис 100, ОГРН 1077847626592 (далее - Кооператив), о взыскании 304 333 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 18.02.2008 N 130-АН-08.
Решением от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания 213 179 руб. по акту от 28.11.2011 N 11-28-02.
Податель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно применил к спорным отношениям положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в то время как в силу статьи 783 ГК РФ к регулированию договора возмездного оказания услуг применимы статьи 702 - 729 ГК РФ, не предусматривающие, что услуги считаются принятыми и подлежащими оплате при отсутствии у заказчика возражений по предъявленному исполнителем акту оказания услуг.
Кооператив указывает, что в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания Обществом услуг в предъявленном размере.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Кооператив (заказчик) и Общество (исполнитель) 18.02.2008 заключили договор N 130-АН-08, по условиям которого исполнитель обязался вести авторский надзор за строительными работами по завершению строительства жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Кедринская ул., д. 8, лит. А.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 0,1% от стоимости строительно-монтажных работ и оборудования, включая 18% налога на добавленную стоимость.
В соответствии с главой 12 Сводного сметного расчета проекта строительства спорного дома стоимость услуг по авторскому надзору составляет 388 599 руб. без налога на добавленную стоимость.
В силу пункта 3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю услуги на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами.
К обязанностям исполнителя относятся: производство выборочной проверки соответствия производимых строительных и монтажных работ рабочей документации и требованиям строительных норм и правил (пункт 4.1.3 договора); выборочный контроль за качеством и соблюдением технологии производства работ, связанных с обеспечением надежности, прочности, устойчивости и долговечности конструкций и монтажа технологического и инженерного оборудования (пункт 4.1.4 договора); своевременное решение вопросов о необходимости внесения изменений в рабочую документацию и контроль исполнения (пункт 4.1.5 договора); информирование заказчика о несвоевременном и некачественном выполнении указаний специалистов, осуществляющих авторский надзор (пункт 4.1.6 договора); участие в освидетельствовании скрываемых возведением конструкций работ (пункт 4.1.7 договора).
Исполнитель, ссылаясь на оказание услуг в полном объеме стоимостью 449 999 руб. 70 коп., направил заказчику акт от 28.11.2011 N 11-28-02 об оказании услуг на сумму 213 179 руб., от подписания которого заказчик отказался.
При этом заказчик погасил задолженность на сумму 145 666 руб. 20 коп. в следующем порядке: 25.11.2008 стороны подписали соглашение о зачете взаимных требований на сумму 80 000 руб., а 31.10.2009 - на сумму 65 666 руб. 20 коп., в результате чего образовалась задолженность перед Обществом в размере 304 333 руб. 80 коп.
Общество, указывая, что Кооператив сдал спорный дом в эксплуатацию 28.11.2011, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требование обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 3.2 договора определено, что заказчик оплачивает исполнителю услуги на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами.
Между тем Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает, что отказ заказчика в одностороннем порядке от подписания названного акта влечет освобождение его от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг в силу статей 779 и 781 ГК РФ.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела Общество представило авторские листы спорного дома и их ведомости, сопроводительные письма Кооператива о направлении названных авторских листов исполнителю, журнал авторского надзора за строительством, подтверждающие фактическое оказание Обществом услуг по авторскому надзору.
При этом договором не предусмотрено направление исполнителем заказчику в подтверждение оказания услуг отчета.
Кооператив не представил доказательства оплаты услуг по спорному договору в полном объеме.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А56-71139/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Девятый корпус" - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Девятый корпус", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Ахматовская, д. 6, офис 100, ОГРН 1077847626592, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N А56-71139/2011
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N А56-71139/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Сосниной О.Г., рассмотрев 21.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Девятый корпус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Жукова Т.В.) по делу N А56-71139/2011,
установил:
Закрытое акционерное общество "Стройпроект", ОГРН 1027809228721 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Девятый корпус", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Ахматовская, д. 6, офис 100, ОГРН 1077847626592 (далее - Кооператив), о взыскании 304 333 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 18.02.2008 N 130-АН-08.
Решением от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания 213 179 руб. по акту от 28.11.2011 N 11-28-02.
Податель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно применил к спорным отношениям положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в то время как в силу статьи 783 ГК РФ к регулированию договора возмездного оказания услуг применимы статьи 702 - 729 ГК РФ, не предусматривающие, что услуги считаются принятыми и подлежащими оплате при отсутствии у заказчика возражений по предъявленному исполнителем акту оказания услуг.
Кооператив указывает, что в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания Обществом услуг в предъявленном размере.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Кооператив (заказчик) и Общество (исполнитель) 18.02.2008 заключили договор N 130-АН-08, по условиям которого исполнитель обязался вести авторский надзор за строительными работами по завершению строительства жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Кедринская ул., д. 8, лит. А.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 0,1% от стоимости строительно-монтажных работ и оборудования, включая 18% налога на добавленную стоимость.
В соответствии с главой 12 Сводного сметного расчета проекта строительства спорного дома стоимость услуг по авторскому надзору составляет 388 599 руб. без налога на добавленную стоимость.
В силу пункта 3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю услуги на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами.
К обязанностям исполнителя относятся: производство выборочной проверки соответствия производимых строительных и монтажных работ рабочей документации и требованиям строительных норм и правил (пункт 4.1.3 договора); выборочный контроль за качеством и соблюдением технологии производства работ, связанных с обеспечением надежности, прочности, устойчивости и долговечности конструкций и монтажа технологического и инженерного оборудования (пункт 4.1.4 договора); своевременное решение вопросов о необходимости внесения изменений в рабочую документацию и контроль исполнения (пункт 4.1.5 договора); информирование заказчика о несвоевременном и некачественном выполнении указаний специалистов, осуществляющих авторский надзор (пункт 4.1.6 договора); участие в освидетельствовании скрываемых возведением конструкций работ (пункт 4.1.7 договора).
Исполнитель, ссылаясь на оказание услуг в полном объеме стоимостью 449 999 руб. 70 коп., направил заказчику акт от 28.11.2011 N 11-28-02 об оказании услуг на сумму 213 179 руб., от подписания которого заказчик отказался.
При этом заказчик погасил задолженность на сумму 145 666 руб. 20 коп. в следующем порядке: 25.11.2008 стороны подписали соглашение о зачете взаимных требований на сумму 80 000 руб., а 31.10.2009 - на сумму 65 666 руб. 20 коп., в результате чего образовалась задолженность перед Обществом в размере 304 333 руб. 80 коп.
Общество, указывая, что Кооператив сдал спорный дом в эксплуатацию 28.11.2011, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требование обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 3.2 договора определено, что заказчик оплачивает исполнителю услуги на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами.
Между тем Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает, что отказ заказчика в одностороннем порядке от подписания названного акта влечет освобождение его от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг в силу статей 779 и 781 ГК РФ.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела Общество представило авторские листы спорного дома и их ведомости, сопроводительные письма Кооператива о направлении названных авторских листов исполнителю, журнал авторского надзора за строительством, подтверждающие фактическое оказание Обществом услуг по авторскому надзору.
При этом договором не предусмотрено направление исполнителем заказчику в подтверждение оказания услуг отчета.
Кооператив не представил доказательства оплаты услуг по спорному договору в полном объеме.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А56-71139/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Девятый корпус" - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Девятый корпус", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Ахматовская, д. 6, офис 100, ОГРН 1077847626592, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)