Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" им. А.Я. Березняка" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2008 по делу N А51-8891/200732-322 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" им. А.Я. Березняка" (далее - конструкторское бюро) к открытому акционерному обществу "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" (далее - авиационная компания) о взыскании 4 098 937,5 доллара США (112 884 574 рублей в эквиваленте по курсу доллара на дату возникновения обязательства) стоимости услуг, оказанных по договору от 04.03.2002 N 9-2002/ПО и дополнительным соглашениям к нему от 10.07.2002 N 1 и от 29.12.2004 N 2, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в сумме 184 189 рублей (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
авиационной компанией заявлен встречный иск о взыскании с конструкторского бюро убытков в сумме 2 544 340 долларов США по курсу на день вынесения решения, возникших в связи с неисполнением последним условий договора от 04.03.2002 N 9-2002/ПО по осуществлению авторского и оперативного авторского надзора, в результате чего изготовлено и поставлено на экспорт другое изделие взамен дефектного.
Решением суда первой инстанции от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2008, исковые требования конструкторского бюро удовлетворены. Во встречном иске авиационной компании отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.10.2008 указанные судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора конструкторское бюро полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций не имелось.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление конструкторского бюро не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в оспариваемом постановлении указано, что судами неполно исследованы обстоятельства спора, касающиеся объема и стоимости выполненных работ; не указаны мотивы, по которым отклонены доказательства ответчика в нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель не лишен права представлять доказательства, иным образом обосновывать свою позицию в споре, а также пользоваться другими процессуальными правами.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2008 по делу N А51-8891/200732-322 Арбитражного суда Приморского края отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.11.2008 N 15300/08 ПО ДЕЛУ N А51-8891/200732-322
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2008 г. N 15300/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" им. А.Я. Березняка" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2008 по делу N А51-8891/200732-322 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" им. А.Я. Березняка" (далее - конструкторское бюро) к открытому акционерному обществу "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" (далее - авиационная компания) о взыскании 4 098 937,5 доллара США (112 884 574 рублей в эквиваленте по курсу доллара на дату возникновения обязательства) стоимости услуг, оказанных по договору от 04.03.2002 N 9-2002/ПО и дополнительным соглашениям к нему от 10.07.2002 N 1 и от 29.12.2004 N 2, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в сумме 184 189 рублей (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
авиационной компанией заявлен встречный иск о взыскании с конструкторского бюро убытков в сумме 2 544 340 долларов США по курсу на день вынесения решения, возникших в связи с неисполнением последним условий договора от 04.03.2002 N 9-2002/ПО по осуществлению авторского и оперативного авторского надзора, в результате чего изготовлено и поставлено на экспорт другое изделие взамен дефектного.
Решением суда первой инстанции от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2008, исковые требования конструкторского бюро удовлетворены. Во встречном иске авиационной компании отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.10.2008 указанные судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора конструкторское бюро полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций не имелось.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление конструкторского бюро не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в оспариваемом постановлении указано, что судами неполно исследованы обстоятельства спора, касающиеся объема и стоимости выполненных работ; не указаны мотивы, по которым отклонены доказательства ответчика в нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель не лишен права представлять доказательства, иным образом обосновывать свою позицию в споре, а также пользоваться другими процессуальными правами.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2008 по делу N А51-8891/200732-322 Арбитражного суда Приморского края отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)