Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.
при участии в заседании:
- от ФНС России: Романова С.Л., представитель, доверенность от 22.02.2012 N 27АА 0202645;
- от внешнего управляющего ООО "ЛихТИНС" Перепелица В.А.: Ильичева В.В., представитель, доверенность от 11.01.2012; Астахова Т.В., представитель, доверенность от 17.07.2012;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лихобабина Николая Степановича
на определение от 14.06.2012
по делу N А73-8543/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Сецко А.Ю.
по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛихТИНС" Перепелица Владимира Андреевича
об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ЛихТИНС" Лихобабина Николая Степановича передать арбитражному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛихТИНС" (ОГРН 1032700404802 ИНН 2722041480, далее - ООО "ЛихТИНС", должник) в Арбитражный суд Хабаровского края обратился внешний управляющий должника Перепелица Владимир Андреевич с заявлением об обязании бывшего руководителя ООО "ЛихТИИНС" Лихобабина Николая Степановича передать арбитражному управляющему оригиналы следующих документов:
- 1. Договоры соинвестирования строительства здания по ул. Комсомольской, 78 в г. Хабаровске;
- 2. Проектную документацию по строительству здания по ул. Комсомольской, 78 в г. Хабаровске;
- 3. Журналы общестроительных работ, авторского надзора, сварочных работ, антикоррозийной защиты, забивки свай по строительству здания по ул. Комсомольской, 78 в г. Хабаровске;
- 4. Документы о качестве применяемых строительных конструкций, изделий и материалов по строительству здания по ул. Комсомольской, 78 в г. Хабаровске;
- 5. Акты освидетельствования скрытых работ, приемки ответственных конструкций, исполнительная геодезическая документация по строительству здания по ул. Комсомольской, 78 в г. Хабаровске;
- 6. Договоры с должниками (дебиторами) ООО "ЛихТИНС": ООО "Аквалюкс Торг", АНО "ДЭМ", ООО "Ассоциация кровельщиков", ООО ПМ "Атриум-Проект", ИП Буторин Сергей Викторович, ООО "Восток-Сервис", ООО "Дискавери Турс", Емельянов Владимир Михайлович, ООО "Звезда ДВ", ООО "ИнвестЖилСтрой", ООО "Интермаш Трейд", ООО "Интехресурс", Коновалов Евгений Викторович, ООО "Комсомольскэнергожилстрой", ООО "ТПК "НОВА ДВ", ООО "ОТИСЛифт", ООО "Простор", ООО "СерВерСтрой", ООО "Союз-Дальтранс", ООО "СТЕНТОР", ООО "Строй-ГиД", ООО "Фоксэль", ОАО "Хабаровсккрайгаз", ОАО "Хабаровскнефтепродукт", ООО "Центр Аудита и Анализа", ООО "Аврора", ООО СМФ "Актис", ООО "Алекон", ООО "Альянс-Стройиндустрия", ООО "Афалина-Трейд", ООО "Восток", ООО "Восток-Техстрой", Гусев Василий Егорович, ООО "ДВ-СТРОЙ", КГУСП "Заря", ИП Иванова Оксана Юрьевна, ОАО "Корфовский каменный карьер", ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", ООО "Нордфолк", ООО "Оксатайн-ДВ", Подскальнюк Юрий Васильевич, Потапкин Александр Викторович, ООО "Дальневосточная строительная компания "Регион", ООО "Рос Фактор", ООО "СевероВостокэнергомонтаж", ООО "СИЮЖ", ООО "СОФИТИ", ООО "СПК ДВ", ООО "СТЕНТОР", ОАО "Строительное управление N 274", ООО Завод "Стройдеталь", ООО "Стройсбыт", Тарасов Валерий Алексеевич, ООО Ремонтно-Строительная Фирма "Темп", ООО "Техногенстрой", ООО "ТС-Ком", ЗАО Управление Строительством Энергожилстрой, ИП Феофилова Виктория Георгиевна, ООО "Флорентина", ИП Фоля Владимир Александрович, ООО Торгово-строительная компания "Чхолсан", Якимов Дмитрий Александрович, ООО "Амурпром-строй", ОАО "ДОЗ";
- 7. Акты КС-2, КС-3, акты об оказании услуг, акты выполнения работ, накладные на поступление материалов.
Определением суда от 14.06.2012 заявление внешнего управляющего удовлетворено.
В апелляционной жалобе Лихобабин Н.С. просит определение суда от 14.06.2012 отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства от 09.06.2012 об отложении судебного заседания. Также указывает, что вся имеющаяся у него документация передана внешнему управляющему.
В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения. Представители временного управляющего должника просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Лихобабин Н.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; органы управления должника в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.
Таким образом, в силу указанной нормы права руководитель должника обязан передать внешнему управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.
Факт направления внешним управляющим в адрес руководителя должника требования о предоставлении необходимых документов подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно запросами от 18.03.2011, от 22.03.2011 N 1 и др. (л.д. 11, 37, 49, 84, 86)
Актом приема-передачи документов подтверждается частичное исполнение руководителем ООО "ЛихТИНС" Лихобабиным Н.С. обязанности по передаче внешнему управляющему документации должника (л.д. 52-65).
Исходя из представленного в материалы дела акта приема-передачи документов не следует, что внешнему управляющему предоставлены все испрашиваемые документы, в связи с чем, заявление внешнего управляющего обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у руководителя ООО "ЛихТИНС" истребуемых документов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Лихобабин Н.С., будучи руководителем должника, обязан был обеспечить сохранность всех документов должника и передачу их внешнему управляющему.
Доказательств передачи истребуемых документов, внешнему управляющему, иным лицам или органам, Лихобабиным Н.С. ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Довод жалобы о незаконном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства от 09.06.2012 об отложении судебного заседания, апелляционной инстанцией отклоняется по следующим основаниям.
09.06.2012 Лихобабин Н.С. обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением за пределами г. Хабаровска.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также в случае, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В данном случае отложение судебного разбирательства при наличии ходатайства является правом, а не обязанностью суда.
Как следует из материалов дела, определением суда от 21.05.2012 по ходатайству Лихобабина Н.С. судебное разбирательство уже откладывалось.
Нахождение Лихобабина Н.С. за пределами г. Хабаровска не препятствует директору общества поручить представительство его интересов в суде представителю или адвокату.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения суда от 14.06.2012 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 июня 2012 года по делу N А73-8543/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2012 N 06АП-3171/2012 ПО ДЕЛУ N А73-8543/2010
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. N 06АП-3171/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.
при участии в заседании:
- от ФНС России: Романова С.Л., представитель, доверенность от 22.02.2012 N 27АА 0202645;
- от внешнего управляющего ООО "ЛихТИНС" Перепелица В.А.: Ильичева В.В., представитель, доверенность от 11.01.2012; Астахова Т.В., представитель, доверенность от 17.07.2012;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лихобабина Николая Степановича
на определение от 14.06.2012
по делу N А73-8543/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Сецко А.Ю.
по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛихТИНС" Перепелица Владимира Андреевича
об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ЛихТИНС" Лихобабина Николая Степановича передать арбитражному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛихТИНС" (ОГРН 1032700404802 ИНН 2722041480, далее - ООО "ЛихТИНС", должник) в Арбитражный суд Хабаровского края обратился внешний управляющий должника Перепелица Владимир Андреевич с заявлением об обязании бывшего руководителя ООО "ЛихТИИНС" Лихобабина Николая Степановича передать арбитражному управляющему оригиналы следующих документов:
- 1. Договоры соинвестирования строительства здания по ул. Комсомольской, 78 в г. Хабаровске;
- 2. Проектную документацию по строительству здания по ул. Комсомольской, 78 в г. Хабаровске;
- 3. Журналы общестроительных работ, авторского надзора, сварочных работ, антикоррозийной защиты, забивки свай по строительству здания по ул. Комсомольской, 78 в г. Хабаровске;
- 4. Документы о качестве применяемых строительных конструкций, изделий и материалов по строительству здания по ул. Комсомольской, 78 в г. Хабаровске;
- 5. Акты освидетельствования скрытых работ, приемки ответственных конструкций, исполнительная геодезическая документация по строительству здания по ул. Комсомольской, 78 в г. Хабаровске;
- 6. Договоры с должниками (дебиторами) ООО "ЛихТИНС": ООО "Аквалюкс Торг", АНО "ДЭМ", ООО "Ассоциация кровельщиков", ООО ПМ "Атриум-Проект", ИП Буторин Сергей Викторович, ООО "Восток-Сервис", ООО "Дискавери Турс", Емельянов Владимир Михайлович, ООО "Звезда ДВ", ООО "ИнвестЖилСтрой", ООО "Интермаш Трейд", ООО "Интехресурс", Коновалов Евгений Викторович, ООО "Комсомольскэнергожилстрой", ООО "ТПК "НОВА ДВ", ООО "ОТИСЛифт", ООО "Простор", ООО "СерВерСтрой", ООО "Союз-Дальтранс", ООО "СТЕНТОР", ООО "Строй-ГиД", ООО "Фоксэль", ОАО "Хабаровсккрайгаз", ОАО "Хабаровскнефтепродукт", ООО "Центр Аудита и Анализа", ООО "Аврора", ООО СМФ "Актис", ООО "Алекон", ООО "Альянс-Стройиндустрия", ООО "Афалина-Трейд", ООО "Восток", ООО "Восток-Техстрой", Гусев Василий Егорович, ООО "ДВ-СТРОЙ", КГУСП "Заря", ИП Иванова Оксана Юрьевна, ОАО "Корфовский каменный карьер", ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", ООО "Нордфолк", ООО "Оксатайн-ДВ", Подскальнюк Юрий Васильевич, Потапкин Александр Викторович, ООО "Дальневосточная строительная компания "Регион", ООО "Рос Фактор", ООО "СевероВостокэнергомонтаж", ООО "СИЮЖ", ООО "СОФИТИ", ООО "СПК ДВ", ООО "СТЕНТОР", ОАО "Строительное управление N 274", ООО Завод "Стройдеталь", ООО "Стройсбыт", Тарасов Валерий Алексеевич, ООО Ремонтно-Строительная Фирма "Темп", ООО "Техногенстрой", ООО "ТС-Ком", ЗАО Управление Строительством Энергожилстрой, ИП Феофилова Виктория Георгиевна, ООО "Флорентина", ИП Фоля Владимир Александрович, ООО Торгово-строительная компания "Чхолсан", Якимов Дмитрий Александрович, ООО "Амурпром-строй", ОАО "ДОЗ";
- 7. Акты КС-2, КС-3, акты об оказании услуг, акты выполнения работ, накладные на поступление материалов.
Определением суда от 14.06.2012 заявление внешнего управляющего удовлетворено.
В апелляционной жалобе Лихобабин Н.С. просит определение суда от 14.06.2012 отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства от 09.06.2012 об отложении судебного заседания. Также указывает, что вся имеющаяся у него документация передана внешнему управляющему.
В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения. Представители временного управляющего должника просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Лихобабин Н.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; органы управления должника в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.
Таким образом, в силу указанной нормы права руководитель должника обязан передать внешнему управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.
Факт направления внешним управляющим в адрес руководителя должника требования о предоставлении необходимых документов подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно запросами от 18.03.2011, от 22.03.2011 N 1 и др. (л.д. 11, 37, 49, 84, 86)
Актом приема-передачи документов подтверждается частичное исполнение руководителем ООО "ЛихТИНС" Лихобабиным Н.С. обязанности по передаче внешнему управляющему документации должника (л.д. 52-65).
Исходя из представленного в материалы дела акта приема-передачи документов не следует, что внешнему управляющему предоставлены все испрашиваемые документы, в связи с чем, заявление внешнего управляющего обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у руководителя ООО "ЛихТИНС" истребуемых документов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Лихобабин Н.С., будучи руководителем должника, обязан был обеспечить сохранность всех документов должника и передачу их внешнему управляющему.
Доказательств передачи истребуемых документов, внешнему управляющему, иным лицам или органам, Лихобабиным Н.С. ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Довод жалобы о незаконном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства от 09.06.2012 об отложении судебного заседания, апелляционной инстанцией отклоняется по следующим основаниям.
09.06.2012 Лихобабин Н.С. обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением за пределами г. Хабаровска.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также в случае, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В данном случае отложение судебного разбирательства при наличии ходатайства является правом, а не обязанностью суда.
Как следует из материалов дела, определением суда от 21.05.2012 по ходатайству Лихобабина Н.С. судебное разбирательство уже откладывалось.
Нахождение Лихобабина Н.С. за пределами г. Хабаровска не препятствует директору общества поручить представительство его интересов в суде представителю или адвокату.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения суда от 14.06.2012 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 июня 2012 года по делу N А73-8543/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)