Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Парской Н.Н., Пущиной Л.Ю.
при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Бурятгражданпроект" Бардаханова Алексея Васильевича (доверенность от 29.08.2011 N 514), государственного учреждения "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" Бардаханова Алексея Васильевича (доверенность от 17.12.2010 N 1-3996), Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия Орлова Антона Сергеевича (доверенность от 09.02.2011 N 02-10-09-101/309),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурятгражданпроект" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2011 года по делу N А10-289/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова Н.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),
установил:
государственное учреждение "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (далее - ГУ УКС Правительства Республики Бурятия, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания от 26.11.2010 N 04-15/036 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - ТУ ФСФБН в Республике Бурятия, Росфиннадзор).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия (Министерство строительства Республики Бурятия), открытое акционерное общество (ОАО) "Бурятгражданпроект".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 июня 2011 года в удовлетворения заявленных требований отказано.
ОАО "Бурятгражданпроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности оспариваемого акта Росфиннадзора, указывая на необходимость применения в данном случае для расчета стоимости работ по авторскому надзору норм пункта 4.38 Свода реставрационных правил (СРП-2007.7) "Рекомендаций по проведению работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Общие положения. Методические рекомендации определения стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на территории Российской Федерации" (рассмотренных и рекомендованных к применению Техническим Советом подведомственным Координационному Совету при Министерстве культуры РФ по вопросам нормирования и научно-методического регулирования в сфере проведения работ на объектах культурного наследия народов Российской Федерации 23 июня 2008 года протокол N 9); а также - на неправомерность определения Росфиннадзором суммы оплаты работ на проведение авторского надзора не от полной сметной стоимости объекта, а от суммы субсидии из федерального бюджета на 2009 год.
В отзыве на кассационную жалобу Росфиннадзор считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
ГУ УКС Правительства Республики Бурятия в отзыве на кассационную жалобу указывает на обоснованность доводов жалобы и незаконность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
Представители ОАО "Бурятгражданпроект", ГУ УКС Правительства Республики Бурятия и Росфиннадзора в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 14 сентября до 21 сентября 2011 года до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва в судебном заседании представитель ОАО "Бурятгражданпроект" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия, Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТУ ФСФБН в Республике Бурятия проведена проверка целевого использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию целевой программы "Культура России" (2006 - 2011 гг.) государственным учреждением "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
В результате проверки, в том числе, установлено и зафиксировано в акте от 19.11.2010 N 161 следующее: в нарушение статей 69.1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.91 МДС-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, базисного сводного сметного расчета, утвержденного государственным заказчиком - Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия, учреждением из средств субсидии из федерального бюджета оплачено за проведение авторского надзора проектных организаций в размере, превышающем 0,2% от годовой сметной стоимости выполненных в 2009 году работ на сумму 1 076 338,54 рублей; в нарушение также пункта 3 и пункта 7 договоров от 19.01.2009 N 2465а и от 12.05.2009 N 2465/1 приняты по актам сдачи-приемки работ N 83 от 24.12.2009 и N 75 от 16.12.2009 и оплачены ОАО "Бурятгражданпроект" работы по авторскому надзору, выполненные в меньшем размере, чем предусмотрено договорами от 19.01.2009 N 2465а и от 12.05.2009 N 2465/1.
На основании данного акта ТУ ФСФБН в Республике Бурятия в адрес учреждения вынесено предписание от 26.11.2010 N 04-15/036, которым учреждению в связи с незаконным использованием средств субсидии из федерального бюджета, не являющимся нецелевым использованием, предписано устранить выявленное нарушение возмещением в доход федерального бюджета неправомерно произведенных расходов в сумме 1 076 338,54 рублей.
ОАО "Бурятгражданпроект", полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходили из доказанности Росфиннадзором соответствия оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, поскольку судами не учтено следующее.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 названного Кодекса).
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).
Из оспариваемого предписания усматривается, что учреждению ГУ УКС Правительства Республики Бурятия вменено нарушение - незаконное использование средств субсидии из федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием, выразившееся в оплате за работы по проведению авторского надзора проектной организации в размере, превышающем 0,2% от годовой сметной стоимости выполненных в 2009 году работ, и оплате работ по авторскому надзору, выполненных в меньшем объеме, чем предусмотрено договорами.
Пунктом 4.91 МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, предусмотрено, что средства на проведение авторского надзора проектных организаций за строительством (ремонтом) рекомендуется определять расчетом в текущем (прогнозном) уровне цен, но не более 0,2% от полной сметной стоимости, учтенной в главах 1 - 9 сводного сметного расчета, и включаются в графы 7 и 8 сводного сметного расчета. Необходимость проведения авторского надзора определяется заказчиком.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия от 16.12.2008 N 94 утверждена измененная сметная стоимость объекта "Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского государственного академического театра оперы и балета" (в ценах 1991 года) в объеме 32 252 760 рублей; в текущих ценах 2 квартала 2008 года - 1 498 000,00 рублей. Расходы на проведение авторского надзора в сводном сметном расчете строительства объекта включены в размере 0,2%.
Обращаясь в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, учреждение указывало на неправомерность определения Росфиннадзором лимита денежных средств, предназначенных для оплаты услуг по авторскому надзору (0,2%) от суммы субсидии из федерального бюджета на реконструкцию и реставрацию Бурятского государственного академического театра оперы и балета, выделенной в 2009 году, а не от полной сметной стоимости. Заявитель также указывал на то, что сметная стоимость по данному объекту не является окончательной, предусмотрено ее переутверждение.
Между тем, в нарушение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции данному доводу заявителя не дал оценки и не указал мотивы, по которым посчитал правильным расчет Росфиннадзора, что размер средств на проведение авторского надзора в 2009 году должен составлять не более 0,2% от 170 000 000 рублей - суммы субсидии из федерального бюджета на реконструкцию и реставрацию Бурятского государственного академического театра оперы и балета в г. Улан-Удэ на 2009 год. Суд не указал, каким образом такое определение Росфиннадзором лимита денежных средств, предназначенных для оплаты услуг по авторскому надзору от суммы субсидии из федерального бюджета, соответствует пункту 4.91 МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1.
Суд апелляционной инстанции, в нарушение части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не указал мотивы, по которым не принял во внимание аналогичные доводы, заявлявшиеся ОАО "Бурятгражданпроект" и ГУ УКС Правительства Республики Бурятия в апелляционных жалобах.
Учитывая изложенное, поскольку выводы судебных инстанций не могут быть признаны вполне соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, и названные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 287 Кодекса дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом вышеизложенного следует исследовать надлежащим образом фактические обстоятельства дела, проверить обоснованность определения ТУ ФСФБН в Республике Бурятия суммы финансового нарушения, дать приведенным в обоснование своих требований и возражений доводам участвующих в деле лиц правовую оценку, и в зависимости от установленного принять в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2011 года по делу N А10-289/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N А10-289/2011
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. N А10-289/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Парской Н.Н., Пущиной Л.Ю.
при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Бурятгражданпроект" Бардаханова Алексея Васильевича (доверенность от 29.08.2011 N 514), государственного учреждения "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" Бардаханова Алексея Васильевича (доверенность от 17.12.2010 N 1-3996), Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия Орлова Антона Сергеевича (доверенность от 09.02.2011 N 02-10-09-101/309),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурятгражданпроект" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2011 года по делу N А10-289/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова Н.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),
установил:
государственное учреждение "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (далее - ГУ УКС Правительства Республики Бурятия, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания от 26.11.2010 N 04-15/036 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - ТУ ФСФБН в Республике Бурятия, Росфиннадзор).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия (Министерство строительства Республики Бурятия), открытое акционерное общество (ОАО) "Бурятгражданпроект".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 июня 2011 года в удовлетворения заявленных требований отказано.
ОАО "Бурятгражданпроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности оспариваемого акта Росфиннадзора, указывая на необходимость применения в данном случае для расчета стоимости работ по авторскому надзору норм пункта 4.38 Свода реставрационных правил (СРП-2007.7) "Рекомендаций по проведению работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Общие положения. Методические рекомендации определения стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на территории Российской Федерации" (рассмотренных и рекомендованных к применению Техническим Советом подведомственным Координационному Совету при Министерстве культуры РФ по вопросам нормирования и научно-методического регулирования в сфере проведения работ на объектах культурного наследия народов Российской Федерации 23 июня 2008 года протокол N 9); а также - на неправомерность определения Росфиннадзором суммы оплаты работ на проведение авторского надзора не от полной сметной стоимости объекта, а от суммы субсидии из федерального бюджета на 2009 год.
В отзыве на кассационную жалобу Росфиннадзор считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
ГУ УКС Правительства Республики Бурятия в отзыве на кассационную жалобу указывает на обоснованность доводов жалобы и незаконность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
Представители ОАО "Бурятгражданпроект", ГУ УКС Правительства Республики Бурятия и Росфиннадзора в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 14 сентября до 21 сентября 2011 года до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва в судебном заседании представитель ОАО "Бурятгражданпроект" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия, Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТУ ФСФБН в Республике Бурятия проведена проверка целевого использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию целевой программы "Культура России" (2006 - 2011 гг.) государственным учреждением "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
В результате проверки, в том числе, установлено и зафиксировано в акте от 19.11.2010 N 161 следующее: в нарушение статей 69.1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.91 МДС-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, базисного сводного сметного расчета, утвержденного государственным заказчиком - Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия, учреждением из средств субсидии из федерального бюджета оплачено за проведение авторского надзора проектных организаций в размере, превышающем 0,2% от годовой сметной стоимости выполненных в 2009 году работ на сумму 1 076 338,54 рублей; в нарушение также пункта 3 и пункта 7 договоров от 19.01.2009 N 2465а и от 12.05.2009 N 2465/1 приняты по актам сдачи-приемки работ N 83 от 24.12.2009 и N 75 от 16.12.2009 и оплачены ОАО "Бурятгражданпроект" работы по авторскому надзору, выполненные в меньшем размере, чем предусмотрено договорами от 19.01.2009 N 2465а и от 12.05.2009 N 2465/1.
На основании данного акта ТУ ФСФБН в Республике Бурятия в адрес учреждения вынесено предписание от 26.11.2010 N 04-15/036, которым учреждению в связи с незаконным использованием средств субсидии из федерального бюджета, не являющимся нецелевым использованием, предписано устранить выявленное нарушение возмещением в доход федерального бюджета неправомерно произведенных расходов в сумме 1 076 338,54 рублей.
ОАО "Бурятгражданпроект", полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходили из доказанности Росфиннадзором соответствия оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, поскольку судами не учтено следующее.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 названного Кодекса).
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).
Из оспариваемого предписания усматривается, что учреждению ГУ УКС Правительства Республики Бурятия вменено нарушение - незаконное использование средств субсидии из федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием, выразившееся в оплате за работы по проведению авторского надзора проектной организации в размере, превышающем 0,2% от годовой сметной стоимости выполненных в 2009 году работ, и оплате работ по авторскому надзору, выполненных в меньшем объеме, чем предусмотрено договорами.
Пунктом 4.91 МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, предусмотрено, что средства на проведение авторского надзора проектных организаций за строительством (ремонтом) рекомендуется определять расчетом в текущем (прогнозном) уровне цен, но не более 0,2% от полной сметной стоимости, учтенной в главах 1 - 9 сводного сметного расчета, и включаются в графы 7 и 8 сводного сметного расчета. Необходимость проведения авторского надзора определяется заказчиком.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия от 16.12.2008 N 94 утверждена измененная сметная стоимость объекта "Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского государственного академического театра оперы и балета" (в ценах 1991 года) в объеме 32 252 760 рублей; в текущих ценах 2 квартала 2008 года - 1 498 000,00 рублей. Расходы на проведение авторского надзора в сводном сметном расчете строительства объекта включены в размере 0,2%.
Обращаясь в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, учреждение указывало на неправомерность определения Росфиннадзором лимита денежных средств, предназначенных для оплаты услуг по авторскому надзору (0,2%) от суммы субсидии из федерального бюджета на реконструкцию и реставрацию Бурятского государственного академического театра оперы и балета, выделенной в 2009 году, а не от полной сметной стоимости. Заявитель также указывал на то, что сметная стоимость по данному объекту не является окончательной, предусмотрено ее переутверждение.
Между тем, в нарушение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции данному доводу заявителя не дал оценки и не указал мотивы, по которым посчитал правильным расчет Росфиннадзора, что размер средств на проведение авторского надзора в 2009 году должен составлять не более 0,2% от 170 000 000 рублей - суммы субсидии из федерального бюджета на реконструкцию и реставрацию Бурятского государственного академического театра оперы и балета в г. Улан-Удэ на 2009 год. Суд не указал, каким образом такое определение Росфиннадзором лимита денежных средств, предназначенных для оплаты услуг по авторскому надзору от суммы субсидии из федерального бюджета, соответствует пункту 4.91 МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1.
Суд апелляционной инстанции, в нарушение части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не указал мотивы, по которым не принял во внимание аналогичные доводы, заявлявшиеся ОАО "Бурятгражданпроект" и ГУ УКС Правительства Республики Бурятия в апелляционных жалобах.
Учитывая изложенное, поскольку выводы судебных инстанций не могут быть признаны вполне соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, и названные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 287 Кодекса дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом вышеизложенного следует исследовать надлежащим образом фактические обстоятельства дела, проверить обоснованность определения ТУ ФСФБН в Республике Бурятия суммы финансового нарушения, дать приведенным в обоснование своих требований и возражений доводам участвующих в деле лиц правовую оценку, и в зависимости от установленного принять в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2011 года по делу N А10-289/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
Л.Ю.ПУЩИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)