Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Палащенко И.И.,
судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,
от открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" - представителя Гусака Андрея Васильевича (доверенность N 22/09 от 19.02.2009),
от общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан" - представителей Батаена Дмитрия Алексеевича (доверенность N 406 от 15.12.2008), Солянкина Николая Сергеевича (доверенность N 418 от 29.12.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1269/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции - Апанасик С.В., арбитражные заседатели: Луценко Т.В., Нечитайло Р.И., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Борголова Г.В., Григорьева И.Ю.),
открытое акционерное общество "Инжиниринговая нефтегазовая компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (далее - ОАО ВНИИСТ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (далее - ООО "ЦУП ВСТО") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07 от 20.01.2007 в сумме 62.127.746 рублей 10 копеек, 5.115.407 рублей 76 копеек неустойки, 100.000 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 60.368 рублей судебных расходов.
15.05.2009 в судебном заседании, истец представил заявление, в котором в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 607.533 рублей 42 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "ЦУП ВСТО" в пользу ОАО ВНИИСТ 67.243.153 рубля 86 копеек, из которых: 62.127.746 рублей 10 копеек - основной долг, 5.115.407 рублей 76 копеек - неустойка, 60.368 рублей - судебные расходы, 100.000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года решение от 15 мая 2009 года оставлено без изменения.
Решение от 15 мая 2009 года и постановление от 31 июля 2009 года приняты со ссылкой на статьи 309, 330, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору от 20.01.2007.
В кассационной жалобе и дополнении к ней на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1269/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года по тому же делу ООО "ЦУП ВСТО" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права: статей 8, 9, 15, 49, 148, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ОАО ВНИИСТ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение от 15 мая 2009 года и постановление от 31 июля 2009 года без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14411, N 4765, N 14766, N 15628).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ЦУП ВСТО" подтвердили доводы, указанные в кассационной жалобе, и дополнении к ней, представитель ОАО ВНИИСТ указал на законность обжалуемых судебных актов.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 20.01.2007 между ОАО ВНИИСТ (подрядчик) и ООО "ЦУП ВСТО" (заказчик) подписан договор подряда АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению авторского надзора в период строительства на объекте "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Участок 2202 - 2620 км. Линейная часть", а заказчик - принять и оплатить результат работы.
Пунктом 4.1 договора подряда предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ по авторскому надзору производится в течение 20 календарных дней с даты получения заказчиком счета и счета-фактуры, предъявленных на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.
Во исполнение указанного договора истцом выполнены работы на общую сумму 98.986.728 рублей 23 копеек.
Акты сдачи-приемки работ подписаны на сумму 62.127.746 рублей 10 копеек.
В связи с неоплатой ответчиком работ по договору подряда АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07 от 20.01.2007 истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, неустойки.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом факта выполнения работ по договору и нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.
Судом кассационной инстанции установлено, что разрешая спор Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, не дана оценка документам, подтверждающим наличие предоставленных полномочий лиц на право подписания договора подряда от 20.01.2007, дополнительных соглашений к нему, а также на право принятия выполненных работ.
Согласно договору подряда АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07 от 20.01.2007 со стороны заказчика договор заключался от имени генерального директора ООО "ЦУП ВСТО" Безверхова А.А., действующего на основании Устава, он подписан представителем Крупским Н.Г. по доверенности N 92 от 31.10.2006, которая в материалах дела отсутствует.
Стороны в договоре подряда от 20.01.2007 (пункт 2.3) предусмотрели, что в случае, если в процессе выполнения подрядчиком работ по настоящему договору у заказчика возникнет необходимость вследствие каких-либо причин внести корректировки в проектно-сметную документацию, либо в объем и/или сроки выполнения работ, заказчик направляет подрядчику уведомление с приложением соответствующего проекта дополнительного соглашения.
Соглашение N 1 об изменении договора подряда от 20.01.2007 подписано со стороны ООО "ЦУП ВСТО" представителем Сергеевым С.В. по доверенности N 115 от 22.12.2006.
Соглашение N 2 об изменении договора подряда от 20.01.2007 подписано со стороны ОАО ВНИИСТ вице-президентом по управлению проектированием Левченко Л.И.
Акты сдачи-приемки работ по договору 20.01.2007 подписаны со стороны ООО "ЦУП ВСТО" техническим директором Ереминым А.Е. по доверенности N 223 от 21.08.2007, директором по подготовке и организации производства Мальцевым А.В. по доверенности N 333 от 30.04.2008, генеральным директором Сергеевым С.В., действующим на основании Устава.
Акты сверки взаимных расчетов со стороны ОАО ВНИИСТ подписаны начальником финансово-экономического отдела Власовой Е.А. и заместителем главного бухгалтера Назаровой И.В., со стороны ООО "ЦУП ВСТО" главным бухгалтером Лучкиной Е.В.
Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверены полномочия лиц на подписание указанных документов, исходя из объема полномочий, определенных уставом, доверенностями, должностными инструкциями.
Судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о проведении конкурса, с целью определения победителя тендера (генподрядчик/субподрядчик) для проведения строительно-монтажных работ, и не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о соответствии видов и объема работ, выполненных по договору подряда от 20.01.2007, проектно-сметной документации.
Кроме того, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа установлено нарушение норм процессуального права, являющееся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 31 июля 2009 года. Протокол судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 - 30 июля 2009 года содержит информацию о том, что в соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.07.2009 объявлялся перерыв до 9 часов 00 минут 30.07.2009, резолютивная часть объявлена 28 июля 2009 года, то есть до удаления суда 30.07.2009 в совещательную комнату.
С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1269/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области необходимо исследовать: документы, свидетельствующие о полномочиях лиц, на подписание договора, соглашений, актов со стороны истца и ответчика, о правомерности определения генподрядчика/субподрядчика на выполнение работ, по результатам оценки проектно-сметной документации установить объемы и виды работ, подлежащие выполнению по договору подряда от 20.01.2007, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1269/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Отменить меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2009 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2009 ПО ДЕЛУ N А19-1269/09
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. N А19-1269/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Палащенко И.И.,
судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,
от открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" - представителя Гусака Андрея Васильевича (доверенность N 22/09 от 19.02.2009),
от общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан" - представителей Батаена Дмитрия Алексеевича (доверенность N 406 от 15.12.2008), Солянкина Николая Сергеевича (доверенность N 418 от 29.12.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1269/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции - Апанасик С.В., арбитражные заседатели: Луценко Т.В., Нечитайло Р.И., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Борголова Г.В., Григорьева И.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Инжиниринговая нефтегазовая компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (далее - ОАО ВНИИСТ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (далее - ООО "ЦУП ВСТО") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07 от 20.01.2007 в сумме 62.127.746 рублей 10 копеек, 5.115.407 рублей 76 копеек неустойки, 100.000 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 60.368 рублей судебных расходов.
15.05.2009 в судебном заседании, истец представил заявление, в котором в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 607.533 рублей 42 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "ЦУП ВСТО" в пользу ОАО ВНИИСТ 67.243.153 рубля 86 копеек, из которых: 62.127.746 рублей 10 копеек - основной долг, 5.115.407 рублей 76 копеек - неустойка, 60.368 рублей - судебные расходы, 100.000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года решение от 15 мая 2009 года оставлено без изменения.
Решение от 15 мая 2009 года и постановление от 31 июля 2009 года приняты со ссылкой на статьи 309, 330, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору от 20.01.2007.
В кассационной жалобе и дополнении к ней на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1269/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года по тому же делу ООО "ЦУП ВСТО" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права: статей 8, 9, 15, 49, 148, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ОАО ВНИИСТ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение от 15 мая 2009 года и постановление от 31 июля 2009 года без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14411, N 4765, N 14766, N 15628).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ЦУП ВСТО" подтвердили доводы, указанные в кассационной жалобе, и дополнении к ней, представитель ОАО ВНИИСТ указал на законность обжалуемых судебных актов.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 20.01.2007 между ОАО ВНИИСТ (подрядчик) и ООО "ЦУП ВСТО" (заказчик) подписан договор подряда АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению авторского надзора в период строительства на объекте "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Участок 2202 - 2620 км. Линейная часть", а заказчик - принять и оплатить результат работы.
Пунктом 4.1 договора подряда предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ по авторскому надзору производится в течение 20 календарных дней с даты получения заказчиком счета и счета-фактуры, предъявленных на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.
Во исполнение указанного договора истцом выполнены работы на общую сумму 98.986.728 рублей 23 копеек.
Акты сдачи-приемки работ подписаны на сумму 62.127.746 рублей 10 копеек.
В связи с неоплатой ответчиком работ по договору подряда АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07 от 20.01.2007 истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, неустойки.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом факта выполнения работ по договору и нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.
Судом кассационной инстанции установлено, что разрешая спор Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, не дана оценка документам, подтверждающим наличие предоставленных полномочий лиц на право подписания договора подряда от 20.01.2007, дополнительных соглашений к нему, а также на право принятия выполненных работ.
Согласно договору подряда АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07 от 20.01.2007 со стороны заказчика договор заключался от имени генерального директора ООО "ЦУП ВСТО" Безверхова А.А., действующего на основании Устава, он подписан представителем Крупским Н.Г. по доверенности N 92 от 31.10.2006, которая в материалах дела отсутствует.
Стороны в договоре подряда от 20.01.2007 (пункт 2.3) предусмотрели, что в случае, если в процессе выполнения подрядчиком работ по настоящему договору у заказчика возникнет необходимость вследствие каких-либо причин внести корректировки в проектно-сметную документацию, либо в объем и/или сроки выполнения работ, заказчик направляет подрядчику уведомление с приложением соответствующего проекта дополнительного соглашения.
Соглашение N 1 об изменении договора подряда от 20.01.2007 подписано со стороны ООО "ЦУП ВСТО" представителем Сергеевым С.В. по доверенности N 115 от 22.12.2006.
Соглашение N 2 об изменении договора подряда от 20.01.2007 подписано со стороны ОАО ВНИИСТ вице-президентом по управлению проектированием Левченко Л.И.
Акты сдачи-приемки работ по договору 20.01.2007 подписаны со стороны ООО "ЦУП ВСТО" техническим директором Ереминым А.Е. по доверенности N 223 от 21.08.2007, директором по подготовке и организации производства Мальцевым А.В. по доверенности N 333 от 30.04.2008, генеральным директором Сергеевым С.В., действующим на основании Устава.
Акты сверки взаимных расчетов со стороны ОАО ВНИИСТ подписаны начальником финансово-экономического отдела Власовой Е.А. и заместителем главного бухгалтера Назаровой И.В., со стороны ООО "ЦУП ВСТО" главным бухгалтером Лучкиной Е.В.
Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверены полномочия лиц на подписание указанных документов, исходя из объема полномочий, определенных уставом, доверенностями, должностными инструкциями.
Судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о проведении конкурса, с целью определения победителя тендера (генподрядчик/субподрядчик) для проведения строительно-монтажных работ, и не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о соответствии видов и объема работ, выполненных по договору подряда от 20.01.2007, проектно-сметной документации.
Кроме того, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа установлено нарушение норм процессуального права, являющееся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 31 июля 2009 года. Протокол судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 - 30 июля 2009 года содержит информацию о том, что в соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.07.2009 объявлялся перерыв до 9 часов 00 минут 30.07.2009, резолютивная часть объявлена 28 июля 2009 года, то есть до удаления суда 30.07.2009 в совещательную комнату.
С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1269/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области необходимо исследовать: документы, свидетельствующие о полномочиях лиц, на подписание договора, соглашений, актов со стороны истца и ответчика, о правомерности определения генподрядчика/субподрядчика на выполнение работ, по результатам оценки проектно-сметной документации установить объемы и виды работ, подлежащие выполнению по договору подряда от 20.01.2007, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1269/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Отменить меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2009 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
Н.В.НЕКРАСОВА
Т.И.КОРЕНЕВА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)