Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Свиридова В.А., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Строй-Трест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года по делу N А40-78216/12-147-739
по заявлению ЗАО "Строй-Трест" (ОГРН 1077759719234, 127055, г. Москва, ул. Новослободская, 48/2)
к Центральному управлению по экологическому. техническому и атомному надзору
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Перевезенков П.С. по дов. от 21.12.2011;
ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному управлению Ростехнадзора о признании незаконным постановления от 24.05.2012 г. N 8.3-0295Првн-ПС/0043-2012 о привлечении ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Решением от 20.08.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы доказанностью ответчиком наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения общества к ответственности.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, что в соответствии с распоряжением от 29.02.2012 N 0295Пр Управления проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"), обособленное подразделение ДКРС ОАО "РЖД", с целью контроля соответствия выполненных строительных работ и применяемы строительных материалов обязательным требованиям технических регламенте (норм и правил), проектной документации и иных нормативно-правовых документов, а также с целью контроля за соблюдением требований по энергосбережению и повышению энергетической эффективности при строительстве объекта капитального строительства: "Реконструкция искусственных сооружений Малые и средние мосты Калининградской ж.д. (по отдельному перечню). Переустройство моста на трубу км 12 + 634 участка Калининград - Балтийск Калининградской ж.д." (далее - Объект) в соответствии с извещением о начале строительства и программой проведения проверок по вышеуказанному Объекту капитального строительства.
При проверке выявлены нарушения требований при строительстве, которые зафиксированы в акте проверки 27.03.2012 N 8.3-147Првн-А/18-2012, а именно:
Не осуществляется авторский надзор за соблюдением проектных решений с начала строительства Объекта (Приказ от 26.08.2011 г. N 145 "О проведении авторского надзора за работами по реконструкции искусственных сооружений, малые и средние мосты Калининградской ж.д." 1 Гидротранспуть - филиала ОАО "Росжелдорпроект". Работы на Объекте не предъявлялись лицу, осуществляющему подготовку проектной документации (авторскому надзору), Акты освидетельствования скрытых работ авторским надзором, в соответствии с прил. ЗР Д-11-02-2006, не подписаны, ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.97. СП 11-110-99, "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений".
Не обеспечен в полном объеме контроль за качеством применяемых строительных материалов, в том числе нет записей в журнале входного контроля о приемке щебня, гидроизоляционных материалов, подтверждающие проведение Входного контроля, Проект, п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, ч. 2, 4, 6, 7 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ п. 19 СДОС-03-2009, П.6,13 СП48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация Строительства"
Не внесена запись в Общий журнал работ по акту приемки геодезической разбивочной основы для строительства, в соответствии с ч. 1.2 СНиП 3.01.03-84, НиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве", Распоряжение правительства РФ от 21.06.2010 г. N 1047-р в соответствии с ч. 4 ст. 6 и частью 3 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический рамент о безопасности зданий и сооружений", РД-1 1-02 2006.
Не проконтролировано производство геодезических работ в процессе строительства, геодезический контроль точности геометрических параметров и исполнительные съемки, что входит в обязанности подрядчика, п. 1.2 СНиП 101.03-84, в общем журнале работ результаты геодезической (инструментальной) Проверки при операционном контроле не отражены, п. 4.8 СНиП 3.01.03-84 "Геодезические работы в строительстве", 4.6.13 СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-004. Организация строительства"
Не представлен проект производства работ, в котором, в том шел с, имеется график производства геодезических работ, лист 8 Проект 2292-ПЗ/ОЗ, ч. 5.7 СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства".
Не выполнено обследование территории на выявление наличия взрывчатых веществ, лист 8 Проект 2292-ПЗ/ОЗ.
Не проконтролировано ведение Общего журнала работ. В представленном Общем журнале работ данные о работах, выполняемых на Объекте не в полном объеме содержат сведения о начале и окончании работы и отражает ход ее выполнения. Описание работ должно производиться применительно к конструктивным элементам с указанием осей, отметок, где работы выполнялись. Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях, проведенных испытаниях, ч. 3 РД-11-05-2007 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.
В Общий журнал работ не внесены сведения о выполнении тех.условий, в том числе выносе коммуникаций в безопасную зону, лист 8,12 Проект 2292-ПЗ/ОЗ
Не представлены санитарно-эпидемиологические заключения на примененные материалы, п. 5.1 СанПин 2.2.3.1384-03.
Не обеспечены мероприятия по охране и ограждению строительной площадки, лист 8, 12, 14 Проект 2292-ПЗ/ОЗ, ч. 6.2 СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01 -2004. Организация строительства".
Не установлены информационные щиты на въезде на площадку, лист 8, 12, 14 Проект 2292-ПЗ/ОЗ, ч. 6.2 СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства".
Журнал антикоррозийной защиты. Не представлены документы, подтверждающие качество примененных материалов, Прил. 3 обязательное СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" ч10, прил.1 обязательное СНиП 3.04.03-85 "Защита строительных конструкций и сооружений коррозии".
Гидроизоляция балластного корыта балок пролетного строения выполнена нарушение проекта праймером и мастикой "МГТН" "Технониколь", Лист 10, Проект 2292-КЖ.
На Объекте не выполнены противопожарные мероприятия - не обеспечены рабочие места первичными средствами пожаротушения, Лист 14, Проект 2292-ПЗ/ОЗ.
На Объекте не выполнены мероприятия по устройству временных зданий и сооружений, охране труда работающих в соответствии с проектом;., сушилки, биотуалеты, помещения для приема пищи, пр., лист 17, Проект 2292-ПЗ/0З
Строительная площадка не обустроена кюветами с уклоном к типовому колодцу с бензомаслоуловителем для сбора и очистки ливневых стоков со стройплощадки, в соответствии с п. 5.4 рабочего проекта 874-08-ООС, п 6.2.7 Свод правил СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства", проект, 2292-ПЗ/ОС.
Не представлены документы, подтверждающие размещение отходов, Образующихся в процессе строительства, в том числе от разборки существующих конструкций отходы железобетонных изделий в кусковой форме, бой бетонных и железобетонных изделий, грунт образовавшийся при проведении землеройных работ, шлак сварочный, остатки и огарки стальных и сварочных электродов на лицензируемых предприятиях (договора с приложением соответствующей лицензии, акты выполненных работ, справки сдачи-приемки строительных отходов), том 11 Проекта, ст. 37 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.3002 года "Об охране окружающей среды" и п. 34.9 СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ.
Не представлены документы, подтверждающие платежи за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов, образующихся в процессе строительства в соответствии с п. 6.1.3 стр. 28 рабочего проекта 874-08-ООС; ст. 16. Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 года "Об охране окружающей среды".
К Актам на скрытые работы не приложены в полном объеме материалы, подтверждающие качество использованных материалов и исполнительные геодезические съемки, РД-11-02-2006.
Приложение к представленному Акту скрытых работ от 28.01.2012 года N 06 (Сертификат качества на опорные части от 06.12.2010 г. N 205 - 185,) не содержат полную и достоверную информацию о применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях; исполнительная схема не имеет геодезических отметок, РД-11-02-2006.
По данным фактам в отношении ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" составлен протокол об административном правонарушении 10.05.2012 г. N 8.3-03295Повн-ПР/0043-2012 и оспариваемым Постановлением от 24.05.2012 г. N 8.3-0295Првн-ПС/0043-2012 ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
Согласно частям 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.
Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
Согласно части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности СП 48.13330.2011 и 8.5 РД 11-05-2007.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утвержден порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Порядок).
Пунктом 2 Порядка установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовительной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.
Пунктом 3 указанного порядка предусмотрено, что строительный контроль проводится:
- - лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик);
- - застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).
При размещении заказа на строительные работы осуществление строительного контроля является обязанностью обеих сторон договора подряда, а именно: застройщика, заказчика, подрядчика.
Строительный контроль проводится и заказчиком и подрядчиком (генеральным подрядчиком).
В соответствии с договором 27.03.2009 N 311 на выполнение комплекса работ по титулу: "Реконструкция искусственных сооружений. Малые и средние мосты Калининградской ж.д. (по отдельному перечню)." (далее - Договор) заявитель, как генподрядчик (Общество) принял на себя обязательства своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего Договора, а также иные пункты Договора: 4.2.12, 4.2.22, 4.2.26, 4.2.27, 4.2.30.
Согласно п. 3.1.1. и 3.1.2 Договора N 626С от 27.05.2011 г. ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" обязуется передать Подрядчику (ООО Дорожно-строительная компания Мост") на период выполнения работ проектную документацию, согласованную в установленном порядке, прошедшую экспертизу и утвержденную к производству Работ в объеме и составе согласно СНиП; До начала производства Работ передать строительную площадку, пригодную для производства работ, а также документы в форме согласования и разрешения соответствующих органов на производство Работ в охранных зонах электрических сетей, линий связи, трубопроводов, железных и автомобильных дорог, подземных коммуникаций, а также разрешения на вырубку леса, снос строений и.др.
Согласно п. 10.2 договора N 626С от 27.05.2011 г. генподрядчик осуществляет технический надзор за строительством, включающим в себя контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением их сроков, качеством и правильностью использования применяемых материалов, изделий, оборудования.
ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ", выполняя функцию генерального подрядчика и являясь надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, обязано соблюдать требования градостроительных норм и правил, обеспечивать соблюдение условий проектной документации.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
В рассматриваемом случае обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области строительства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, следует признать правомерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.
Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года по делу N А40-78216/12-147-739 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2012 N 09АП-28693/2012 ПО ДЕЛУ N А40-78216/12-147-739
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. N 09АП-28693/2012
Дело N А40-78216/12-147-739
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Свиридова В.А., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Строй-Трест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года по делу N А40-78216/12-147-739
по заявлению ЗАО "Строй-Трест" (ОГРН 1077759719234, 127055, г. Москва, ул. Новослободская, 48/2)
к Центральному управлению по экологическому. техническому и атомному надзору
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Перевезенков П.С. по дов. от 21.12.2011;
- установил:
ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному управлению Ростехнадзора о признании незаконным постановления от 24.05.2012 г. N 8.3-0295Првн-ПС/0043-2012 о привлечении ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Решением от 20.08.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы доказанностью ответчиком наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения общества к ответственности.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, что в соответствии с распоряжением от 29.02.2012 N 0295Пр Управления проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"), обособленное подразделение ДКРС ОАО "РЖД", с целью контроля соответствия выполненных строительных работ и применяемы строительных материалов обязательным требованиям технических регламенте (норм и правил), проектной документации и иных нормативно-правовых документов, а также с целью контроля за соблюдением требований по энергосбережению и повышению энергетической эффективности при строительстве объекта капитального строительства: "Реконструкция искусственных сооружений Малые и средние мосты Калининградской ж.д. (по отдельному перечню). Переустройство моста на трубу км 12 + 634 участка Калининград - Балтийск Калининградской ж.д." (далее - Объект) в соответствии с извещением о начале строительства и программой проведения проверок по вышеуказанному Объекту капитального строительства.
При проверке выявлены нарушения требований при строительстве, которые зафиксированы в акте проверки 27.03.2012 N 8.3-147Првн-А/18-2012, а именно:
Не осуществляется авторский надзор за соблюдением проектных решений с начала строительства Объекта (Приказ от 26.08.2011 г. N 145 "О проведении авторского надзора за работами по реконструкции искусственных сооружений, малые и средние мосты Калининградской ж.д." 1 Гидротранспуть - филиала ОАО "Росжелдорпроект". Работы на Объекте не предъявлялись лицу, осуществляющему подготовку проектной документации (авторскому надзору), Акты освидетельствования скрытых работ авторским надзором, в соответствии с прил. ЗР Д-11-02-2006, не подписаны, ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.97. СП 11-110-99, "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений".
Не обеспечен в полном объеме контроль за качеством применяемых строительных материалов, в том числе нет записей в журнале входного контроля о приемке щебня, гидроизоляционных материалов, подтверждающие проведение Входного контроля, Проект, п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, ч. 2, 4, 6, 7 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ п. 19 СДОС-03-2009, П.6,13 СП48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация Строительства"
Не внесена запись в Общий журнал работ по акту приемки геодезической разбивочной основы для строительства, в соответствии с ч. 1.2 СНиП 3.01.03-84, НиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве", Распоряжение правительства РФ от 21.06.2010 г. N 1047-р в соответствии с ч. 4 ст. 6 и частью 3 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический рамент о безопасности зданий и сооружений", РД-1 1-02 2006.
Не проконтролировано производство геодезических работ в процессе строительства, геодезический контроль точности геометрических параметров и исполнительные съемки, что входит в обязанности подрядчика, п. 1.2 СНиП 101.03-84, в общем журнале работ результаты геодезической (инструментальной) Проверки при операционном контроле не отражены, п. 4.8 СНиП 3.01.03-84 "Геодезические работы в строительстве", 4.6.13 СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-004. Организация строительства"
Не представлен проект производства работ, в котором, в том шел с, имеется график производства геодезических работ, лист 8 Проект 2292-ПЗ/ОЗ, ч. 5.7 СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства".
Не выполнено обследование территории на выявление наличия взрывчатых веществ, лист 8 Проект 2292-ПЗ/ОЗ.
Не проконтролировано ведение Общего журнала работ. В представленном Общем журнале работ данные о работах, выполняемых на Объекте не в полном объеме содержат сведения о начале и окончании работы и отражает ход ее выполнения. Описание работ должно производиться применительно к конструктивным элементам с указанием осей, отметок, где работы выполнялись. Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях, проведенных испытаниях, ч. 3 РД-11-05-2007 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.
В Общий журнал работ не внесены сведения о выполнении тех.условий, в том числе выносе коммуникаций в безопасную зону, лист 8,12 Проект 2292-ПЗ/ОЗ
Не представлены санитарно-эпидемиологические заключения на примененные материалы, п. 5.1 СанПин 2.2.3.1384-03.
Не обеспечены мероприятия по охране и ограждению строительной площадки, лист 8, 12, 14 Проект 2292-ПЗ/ОЗ, ч. 6.2 СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01 -2004. Организация строительства".
Не установлены информационные щиты на въезде на площадку, лист 8, 12, 14 Проект 2292-ПЗ/ОЗ, ч. 6.2 СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства".
Журнал антикоррозийной защиты. Не представлены документы, подтверждающие качество примененных материалов, Прил. 3 обязательное СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" ч10, прил.1 обязательное СНиП 3.04.03-85 "Защита строительных конструкций и сооружений коррозии".
Гидроизоляция балластного корыта балок пролетного строения выполнена нарушение проекта праймером и мастикой "МГТН" "Технониколь", Лист 10, Проект 2292-КЖ.
На Объекте не выполнены противопожарные мероприятия - не обеспечены рабочие места первичными средствами пожаротушения, Лист 14, Проект 2292-ПЗ/ОЗ.
На Объекте не выполнены мероприятия по устройству временных зданий и сооружений, охране труда работающих в соответствии с проектом;., сушилки, биотуалеты, помещения для приема пищи, пр., лист 17, Проект 2292-ПЗ/0З
Строительная площадка не обустроена кюветами с уклоном к типовому колодцу с бензомаслоуловителем для сбора и очистки ливневых стоков со стройплощадки, в соответствии с п. 5.4 рабочего проекта 874-08-ООС, п 6.2.7 Свод правил СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства", проект, 2292-ПЗ/ОС.
Не представлены документы, подтверждающие размещение отходов, Образующихся в процессе строительства, в том числе от разборки существующих конструкций отходы железобетонных изделий в кусковой форме, бой бетонных и железобетонных изделий, грунт образовавшийся при проведении землеройных работ, шлак сварочный, остатки и огарки стальных и сварочных электродов на лицензируемых предприятиях (договора с приложением соответствующей лицензии, акты выполненных работ, справки сдачи-приемки строительных отходов), том 11 Проекта, ст. 37 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.3002 года "Об охране окружающей среды" и п. 34.9 СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ.
Не представлены документы, подтверждающие платежи за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов, образующихся в процессе строительства в соответствии с п. 6.1.3 стр. 28 рабочего проекта 874-08-ООС; ст. 16. Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 года "Об охране окружающей среды".
К Актам на скрытые работы не приложены в полном объеме материалы, подтверждающие качество использованных материалов и исполнительные геодезические съемки, РД-11-02-2006.
Приложение к представленному Акту скрытых работ от 28.01.2012 года N 06 (Сертификат качества на опорные части от 06.12.2010 г. N 205 - 185,) не содержат полную и достоверную информацию о применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях; исполнительная схема не имеет геодезических отметок, РД-11-02-2006.
По данным фактам в отношении ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" составлен протокол об административном правонарушении 10.05.2012 г. N 8.3-03295Повн-ПР/0043-2012 и оспариваемым Постановлением от 24.05.2012 г. N 8.3-0295Првн-ПС/0043-2012 ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
Согласно частям 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.
Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
Согласно части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности СП 48.13330.2011 и 8.5 РД 11-05-2007.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утвержден порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Порядок).
Пунктом 2 Порядка установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовительной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.
Пунктом 3 указанного порядка предусмотрено, что строительный контроль проводится:
- - лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик);
- - застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).
При размещении заказа на строительные работы осуществление строительного контроля является обязанностью обеих сторон договора подряда, а именно: застройщика, заказчика, подрядчика.
Строительный контроль проводится и заказчиком и подрядчиком (генеральным подрядчиком).
В соответствии с договором 27.03.2009 N 311 на выполнение комплекса работ по титулу: "Реконструкция искусственных сооружений. Малые и средние мосты Калининградской ж.д. (по отдельному перечню)." (далее - Договор) заявитель, как генподрядчик (Общество) принял на себя обязательства своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего Договора, а также иные пункты Договора: 4.2.12, 4.2.22, 4.2.26, 4.2.27, 4.2.30.
Согласно п. 3.1.1. и 3.1.2 Договора N 626С от 27.05.2011 г. ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" обязуется передать Подрядчику (ООО Дорожно-строительная компания Мост") на период выполнения работ проектную документацию, согласованную в установленном порядке, прошедшую экспертизу и утвержденную к производству Работ в объеме и составе согласно СНиП; До начала производства Работ передать строительную площадку, пригодную для производства работ, а также документы в форме согласования и разрешения соответствующих органов на производство Работ в охранных зонах электрических сетей, линий связи, трубопроводов, железных и автомобильных дорог, подземных коммуникаций, а также разрешения на вырубку леса, снос строений и.др.
Согласно п. 10.2 договора N 626С от 27.05.2011 г. генподрядчик осуществляет технический надзор за строительством, включающим в себя контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением их сроков, качеством и правильностью использования применяемых материалов, изделий, оборудования.
ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ", выполняя функцию генерального подрядчика и являясь надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, обязано соблюдать требования градостроительных норм и правил, обеспечивать соблюдение условий проектной документации.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
В рассматриваемом случае обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области строительства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, следует признать правомерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.
Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года по делу N А40-78216/12-147-739 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
В.А.СВИРИДОВ
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)