Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 марта 2000 г. Дело N А33-9079/99-С2-Ф02-317/00-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Билобрам З.В.,
судей: Попова О.А., Шептуновой В.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКгражданпроект" на постановление Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 1999 года по делу А33-9079/99-С2 (суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Бычкова Л.К., Юрченкова Р.М.),
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КАТЭКгражданпроект" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Домостроительный комбинат" о взыскании 530991 руб. 57 коп. - договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора от 01.02.1995 N 3-95 за неисполнение денежного обязательства в период с 05.03.1999 по 07.06.1999.
Решением от 2 ноября 1999 года арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования в сумме 15000 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказал.
Апелляционная инстанция постановлением от 29 декабря 1999 года оставила без изменения решение от 2 ноября 1999 года, а жалобу ООО "КАТЭКгражданпроект" - без удовлетворения.
Истец в кассационном порядке обжаловал принятые по делу судебные акты. В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, содержащиеся в статьях 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушены статьи 6, 7, 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "КАТЭКгражданпроект" и ОАО "Домостроительный комбинат" извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления от 18 февраля 2000 года N 831, от 22 февраля 2000 года N 830), однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по договору от 01.02.1995 N 3-95 муниципальное предприятие "КАТЭКгражданпроект", правопреемником которого выступает истец, обязалось осуществлять авторский надзор за строительными объектами ОАО "Домостроительный комбинат", а последний принял обязательство оплатить оказанные услуги на основании актов проведения авторского надзора (пункты 1.1 и 2.1 договора).
Вступившим в законную силу решением от 24 декабря 1998 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-2169/98-С2, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого иска, установлено, что заказчик обязательств по договору от 01.02.1995 N 3-95 не выполнил, оказанные услуги в полном объеме исполнителю не оплатил, в связи с чем с ОАО "Домостроительный комбинат" в пользу ООО "КАТЭКгражданпроект" взыскано 111787 руб. 70 коп. - долга и 111787 руб. - договорной неустойки за нарушение денежного обязательства в период с 21.04.1997 по 16.11.1998.
Решением от 9 апреля 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-2089/99-С2 с ОАО "Домостроительный комбинат" в пользу ООО "КАТЭКгражданпроект" взыскано 80000 руб. - договорной неустойки за неисполнение денежного обязательства по договору от 10.02.1995 N 3-95 за следующий период, с 16.11.1998 по 04.03.1999.
В связи с тем, что решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 1998 года и от 9 апреля 1999 года ОАО "Домостроительный комбинат" не исполнены, ООО "КАТЭКгражданпроект" вновь обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика 530991 руб. - договорной неустойки по договору от 01.02.1995 N 3-95 за следующий период, с 05.03.1999 по 07.06.1999.
При рассмотрении дела, арбитражный суд первой инстанции установил, что истец при исчислении неустойки неправомерно включил в стоимость неоплаченных работ сумму НДС.Помимо этого, арбитражный суд пришел к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью заявленной договорной неустойки последствиям нарушения обязательства. Решением от 2 ноября 1999 года исковые требования ООО "КАТЭКгражданпроект" удовлетворены частично, в сумме 15000 руб. - договорной неустойки, в остальной части иска отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 29 декабря 1999 года поддержала решение от 2 ноября 1999 года.
По мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа Арбитражный суд Красноярского края правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего.
Пунктом 4.3 договора от 01.02.1995 N 3-95 предусмотрена чрезмерно большая ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных исполнителем работ, в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Учитывая, что решениями арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 1998 года и от 9 апреля 1999 года по делам А33-2169/98-С2 и А33-2089/99-С2 с ОАО "Домостроительный комбинат" в пользу ООО "КАТЭКгражданпроект" уже взыскано 111787 руб. и 80000 руб. договорных неустоек, что в общей сумме превышает долг ответчика, арбитражный суд правомерно, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 15000 руб.
При таких условиях для удовлетворения кассационной жалобы нет оснований.
С ООО "КАТЭКгражданпроект" подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе, размер которой уменьшен до 500 руб. на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 95, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Постановление от 29 декабря 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-9079/99-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "КАТЭКгражданпроект" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "КАТЭКгражданпроект" в доход федерального бюджета Российской Федерации 500 руб. - государственную пошлину по кассационной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2000 N А33-9079/99-С2-Ф02-317/00-С2
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 марта 2000 г. Дело N А33-9079/99-С2-Ф02-317/00-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Билобрам З.В.,
судей: Попова О.А., Шептуновой В.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКгражданпроект" на постановление Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 1999 года по делу А33-9079/99-С2 (суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Бычкова Л.К., Юрченкова Р.М.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КАТЭКгражданпроект" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Домостроительный комбинат" о взыскании 530991 руб. 57 коп. - договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора от 01.02.1995 N 3-95 за неисполнение денежного обязательства в период с 05.03.1999 по 07.06.1999.
Решением от 2 ноября 1999 года арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования в сумме 15000 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказал.
Апелляционная инстанция постановлением от 29 декабря 1999 года оставила без изменения решение от 2 ноября 1999 года, а жалобу ООО "КАТЭКгражданпроект" - без удовлетворения.
Истец в кассационном порядке обжаловал принятые по делу судебные акты. В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, содержащиеся в статьях 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушены статьи 6, 7, 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "КАТЭКгражданпроект" и ОАО "Домостроительный комбинат" извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления от 18 февраля 2000 года N 831, от 22 февраля 2000 года N 830), однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по договору от 01.02.1995 N 3-95 муниципальное предприятие "КАТЭКгражданпроект", правопреемником которого выступает истец, обязалось осуществлять авторский надзор за строительными объектами ОАО "Домостроительный комбинат", а последний принял обязательство оплатить оказанные услуги на основании актов проведения авторского надзора (пункты 1.1 и 2.1 договора).
Вступившим в законную силу решением от 24 декабря 1998 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-2169/98-С2, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого иска, установлено, что заказчик обязательств по договору от 01.02.1995 N 3-95 не выполнил, оказанные услуги в полном объеме исполнителю не оплатил, в связи с чем с ОАО "Домостроительный комбинат" в пользу ООО "КАТЭКгражданпроект" взыскано 111787 руб. 70 коп. - долга и 111787 руб. - договорной неустойки за нарушение денежного обязательства в период с 21.04.1997 по 16.11.1998.
Решением от 9 апреля 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-2089/99-С2 с ОАО "Домостроительный комбинат" в пользу ООО "КАТЭКгражданпроект" взыскано 80000 руб. - договорной неустойки за неисполнение денежного обязательства по договору от 10.02.1995 N 3-95 за следующий период, с 16.11.1998 по 04.03.1999.
В связи с тем, что решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 1998 года и от 9 апреля 1999 года ОАО "Домостроительный комбинат" не исполнены, ООО "КАТЭКгражданпроект" вновь обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика 530991 руб. - договорной неустойки по договору от 01.02.1995 N 3-95 за следующий период, с 05.03.1999 по 07.06.1999.
При рассмотрении дела, арбитражный суд первой инстанции установил, что истец при исчислении неустойки неправомерно включил в стоимость неоплаченных работ сумму НДС.Помимо этого, арбитражный суд пришел к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью заявленной договорной неустойки последствиям нарушения обязательства. Решением от 2 ноября 1999 года исковые требования ООО "КАТЭКгражданпроект" удовлетворены частично, в сумме 15000 руб. - договорной неустойки, в остальной части иска отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 29 декабря 1999 года поддержала решение от 2 ноября 1999 года.
По мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа Арбитражный суд Красноярского края правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего.
Пунктом 4.3 договора от 01.02.1995 N 3-95 предусмотрена чрезмерно большая ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных исполнителем работ, в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Учитывая, что решениями арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 1998 года и от 9 апреля 1999 года по делам А33-2169/98-С2 и А33-2089/99-С2 с ОАО "Домостроительный комбинат" в пользу ООО "КАТЭКгражданпроект" уже взыскано 111787 руб. и 80000 руб. договорных неустоек, что в общей сумме превышает долг ответчика, арбитражный суд правомерно, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 15000 руб.
При таких условиях для удовлетворения кассационной жалобы нет оснований.
С ООО "КАТЭКгражданпроект" подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе, размер которой уменьшен до 500 руб. на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 95, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 29 декабря 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-9079/99-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "КАТЭКгражданпроект" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "КАТЭКгражданпроект" в доход федерального бюджета Российской Федерации 500 руб. - государственную пошлину по кассационной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Председательствующий
З.В.БИЛОБРАМ
З.В.БИЛОБРАМ
Судьи:
О.А.ПОПОВ
В.П.ШЕПТУНОВА
О.А.ПОПОВ
В.П.ШЕПТУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)