Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 29 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Г.В.Котиковой, И.С.Панченко
при участии:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург": представитель не явился
от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился
от закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания": представитель не явился
от Департамента дорожного хозяйства Приморского края: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента дорожного хозяйства Приморского края
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012
по делу N А51-9113/2011
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Колтунова, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Пяткова, О.Ю.Еремеева, Г.М.Грачев
По заявлению закрытого акционерного общества "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург"
к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
третьи лица: закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания", Департамент дорожного хозяйства Приморского края
о признании недействительным предписания
Закрытое акционерное общества "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург", общество) (ИНН 7826717210, ОГРН 1037828021660197198, адрес: Санкт-Петербург г, Яблочкова ул, 7) обратилось Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Дальневосточное управление Ростехнадзора) от 28.02.2011 N 02П-08-09-11 проверки соблюдения требований промышленной безопасности.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания", Департамент дорожного хозяйства Приморского края.
Решением суда первой инстанции от 12.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Пятый арбитражный апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, и рассмотрев в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 20.01.2012 в удовлетворении требований ЗАО "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург" о признании недействительным предписания Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.02.2011 N 02П-08-09-11 проверки соблюдения требований промышленной безопасности отказал.
Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что ЗАО "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург", осуществляя свою деятельность, не выполнило требования, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ) и Правилами безопасности при строительстве подземных сооружений (ПБ 03-428-02), утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.11.2001 N 49 (далее - Правила безопасности при строительстве подземных сооружений), в связи с чем вынесенное Дальневосточным управлением Ростехнадзора предписание N 02П-08-09-11 от 28.02.2011 признано отвечающим требованиям законодательства.
Законность принятого постановления проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Департамента дорожного хозяйства Приморского края, полагающего, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя кассационной жалобы, автодорожный тоннель и его проектирование не относятся к категории опасных производственных объектов, поскольку используется для передвижения автотранспортных средств и не предполагает ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях.
Кроме этого Департамент дорожного хозяйства Приморского края считает, что судом апелляционной инстанции не указаны нормативные правовые акты, наделяющие Дальневосточное управление Ростехнадзора правом истребования перечисленных в оспариваемом предписании документов в ходе проведения проверки, а общество - обязанностью хранить указанные документы по адресу нахождения филиала и представлять такие документы в ходе проведения проверки.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что подпрограммой "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско - Тихоокеанском регионе" федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья в период до 2013 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 N 480, а также Законом Приморского края от 17.03.2008 N 226-КЗ "О краевой целевой программе "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско - Тихоокеанском регионе" на 2008 - 2012 годы", предусмотрена реализация мероприятий "Строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский".
В рамках проведения работ по указанному объекту между департаментом и лидером консорциума - ОАО "Ленгипротранс" заключен государственный контракт от 15.09.2006 N 198/06 на разработку проекта по объекту "Строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский".
Согласно пункту 1.1. данного контракта ОАО "Ленгипротранс" приняты обязательства по разработке проекта, его согласованию с контролирующими и государственными надзорными органами и обеспечению получения положительных заключений экспертиз, включая Главгосэкспертизу России.
В составе проектной документации ОАО "Ленгипротранс" разработан проект организации строительства "Специальные вспомогательные сооружения и устройства" N 48/06 П-ТХ, определяющий основные положения по организации строительства автодорожного тоннеля, входящего в состав мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский, и предполагающий разработку скального грунта буровзрывным способом.
05.08.2008 между департаментом и ЗАО "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург" заключен государственный контракт N 184/08 на разработку рабочей документации по объекту "Строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский". Пункт 1.4. названного контракта определяет, что исполнитель выполняет работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций.
Во исполнение государственного контракта от 05.08.2008 N 184/08 департаменту передана, в том числе, рабочая документация "Автодорожный тоннель. Проект производства работ", разработанная ОАО "Ленгипротранс".
Строительство объекта "Мостовой переход через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский", осуществляется ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" на основании государственного контракта от 30.06.2008 N 148/08.
17.09.2008 в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован объект - участок транспортного строительства, строительство автодорожного тоннеля, о чем выдано свидетельство N А74-01635.
В целях осуществления авторского надзора за строительством вышеназванного объекта департаментом заключен государственный контракт от 04.02.2009 N 47/09. Обязанность по выполнению работ по проведению авторского надзора принята ЗАО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург".
Во исполнение пункта 2.1.26 Плана Дальневосточного управления Ростехнадзора на 2011 год и в соответствии с распоряжением N 267 от 04.02.2011 заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора проведена плановая проверка соблюдения требований промышленной безопасности при проектировании опасного производственного объекта (ОПО), автодорожного тоннеля, входящего в состав мостового перехода через бухту Золотой Рог в г. Владивостоке на автодороге, связывающей автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск-Владивосток с о.Русский.
В результате проверки государственным органом установлено, что строительство ведется с нарушением положений Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Правил безопасности при строительстве подземных сооружений, а именно:
- - не представлен Проект на строительство автодорожного тоннеля как опасного производственного объекта;
- - не представлено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на Проект на строительство автодорожного тоннеля (ОПО);
- - не представлен Приказ о назначении должностного лица ответственного за проектирование автодорожного тоннеля;
- - не представлен Приказ о назначении специалистов, осуществляющих разработку горно-строительной части автодорожного тоннеля;
- - не представлена аттестация руководителей и специалистов, допущенных к проектированию автодорожного тоннеля;
- - не представлена лицензия по виду деятельности Производство маркшейдерских работ;
- - не предоставлены документы, подтверждающие соответствующую лицензионным требованиям и условиям квалификацию работников;
- - авторский надзор за строительством автодорожного тоннеля ведется не в полном объеме.
По результатам проверки 28.02.2011 обществу выдано предписание N 02П-08-09-11, которым ЗАО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" в срок до 28.03.2011 предписано устранить выявленные нарушения.
Не согласившись с выданным предписанием, ЗАО "Гипростроймост - Санкт-Петербург" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации такого объекта.
Согласно пункту 1.2.1. Правил безопасности при строительстве подземных сооружений организации, разрабатывающие проектную документацию, включая проекты организации строительства (ПОС) с разделом "Промышленная безопасность", проекты производства работ (ППР), проектно-конструкторскую и технологическую документацию, должны иметь соответствующие лицензии.
Специалисты, осуществляющие разработку проектов горно-строительной части подземных сооружений, ПОС и ППР, должны быть назначены приказом по организации, иметь соответствующее образование и необходимый опыт работы по строительству (проектированию) подземных сооружений.
Проектная документация должна соответствовать требованиям нормативных актов, утвержденных федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, органами надзора, и настоящих Правил.
Пунктом 1.2.2. Правил безопасности при строительстве подземных сооружений предусмотрено, что организации, осуществляющие строительство, должны иметь: соответствующие лицензии; необходимую комплектную проектно-техническую документацию, в том числе ПОС, ППР, утвержденные в установленном порядке; технологические карты, а также письменное разрешение на производство работ администрации населенного пункта или территории, уведомления владельцев коммуникаций и сооружений, находящихся в зоне строительства.
Работы по строительству подземных сооружений в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ относятся к категории опасных.
В силу пункта 1.3.3. Правил безопасности при строительстве подземных сооружений к техническому руководству проектными и строительными работами на подземных сооружениях допускаются лица, имеющие специальное образование в области подземного строительства, соответствующее профилю работ и дающее право ответственного ведения подземных горных и взрывных работ.
Указанные специалисты должны быть обучены и пройти аттестацию на знание настоящих Правил, других нормативных документов по безопасности труда, касающихся их должности, уметь пользоваться средствами индивидуальной защиты, знать способы оказания первой (доврачебной) помощи. Назначение на должность оформляется приказом по организации.
В соответствии с пунктом 2.1.1. Правил безопасности при строительстве подземных сооружений организации, ведущие работы по проектированию и строительству подземных сооружений, должны иметь в своем составе маркшейдерские (геодезические) и геологические службы, деятельность которых осуществляется на основании лицензий Госгортехнадзора России и Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр, утвержденного Постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.01 N 18, зарегистрированного в Минюсте России 05.06.01, рег. N 2738, или привлекать специализированные организации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с государственным контрактом, заключенным Департаментом дорожного хозяйства Приморского края и ЗАО "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург" N 49/09 от 04.02.2009 на выполнение последним авторского надзора за строительством мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск-Владивосток с островом Русский", общество обязано разработать Проект на строительство автодорожного тоннеля как опасного производственного объекта; назначить должностных лиц, ответственных за проектирование автодорожного тоннеля и осуществляющих разработку горно-строительной части автодорожного тоннеля; провести аттестацию руководителей и специалистов, допущенных к проектированию автодорожного тоннеля; иметь лицензию на осуществление вида деятельности Производство маркшейдерских работ.
При этом в ходе проведения проверки указанные документы, а также документы, подтверждающие соответствующую лицензионным требованиям и условиям квалификацию работников, обществом не представлены, авторский надзор за строительством автодорожного тоннеля ведется не в полном объеме; в ходе строительства тоннеля допущены отклонения от заключения экспертизы N 317 в части ведения буровзрывных работ, выявленные отклонения не отражены в рабочей документации и не осуществлена экспертиза промышленной безопасности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом при осуществлении своей деятельности требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Правилами безопасности при строительстве подземных сооружений (ПБ 03-428-02), утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.11.2001 N 49, и законности оспариваемого предписания.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что автодорожный тоннель не относится к категории опасных производственных объектов, подлежит отклонению как не соответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно Приложению N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях. Проектирование подземных сооружений, строящихся открытым способом, не связанных с добычей полезных ископаемых, в соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 и статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ относится к категории опасных.
Материалами дела подтверждается, что участок транспортного строительства, строительство тоннеля (автодорожный тоннель) зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов N А74-01635-009 по признакам опасности: 21 - использование взрывчатых веществ, 25 - ведение горных работ, в связи с чем подпадает под понятие опасного производственного объекта в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 Положения "О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора.
Согласно пунктам 6.1, 6.6 указанного положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы, применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.
При таких обстоятельствах доводы Департамента дорожного хозяйства Приморского края о том, что у Дальневосточного управления Ростехнадзора отсутствовали полномочия запрашивать вышеуказанные документы, подлежат отклонению как несоответствующие вышеназванным нормативным актам.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А51-9113/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2012 N Ф03-942/2012 ПО ДЕЛУ N А51-9113/2011
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. N Ф03-942/2012
Резолютивная часть постановления от 29 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Г.В.Котиковой, И.С.Панченко
при участии:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург": представитель не явился
от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился
от закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания": представитель не явился
от Департамента дорожного хозяйства Приморского края: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента дорожного хозяйства Приморского края
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012
по делу N А51-9113/2011
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Колтунова, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Пяткова, О.Ю.Еремеева, Г.М.Грачев
По заявлению закрытого акционерного общества "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург"
к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
третьи лица: закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания", Департамент дорожного хозяйства Приморского края
о признании недействительным предписания
Закрытое акционерное общества "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург", общество) (ИНН 7826717210, ОГРН 1037828021660197198, адрес: Санкт-Петербург г, Яблочкова ул, 7) обратилось Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Дальневосточное управление Ростехнадзора) от 28.02.2011 N 02П-08-09-11 проверки соблюдения требований промышленной безопасности.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания", Департамент дорожного хозяйства Приморского края.
Решением суда первой инстанции от 12.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Пятый арбитражный апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, и рассмотрев в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 20.01.2012 в удовлетворении требований ЗАО "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург" о признании недействительным предписания Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.02.2011 N 02П-08-09-11 проверки соблюдения требований промышленной безопасности отказал.
Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что ЗАО "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург", осуществляя свою деятельность, не выполнило требования, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ) и Правилами безопасности при строительстве подземных сооружений (ПБ 03-428-02), утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.11.2001 N 49 (далее - Правила безопасности при строительстве подземных сооружений), в связи с чем вынесенное Дальневосточным управлением Ростехнадзора предписание N 02П-08-09-11 от 28.02.2011 признано отвечающим требованиям законодательства.
Законность принятого постановления проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Департамента дорожного хозяйства Приморского края, полагающего, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя кассационной жалобы, автодорожный тоннель и его проектирование не относятся к категории опасных производственных объектов, поскольку используется для передвижения автотранспортных средств и не предполагает ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях.
Кроме этого Департамент дорожного хозяйства Приморского края считает, что судом апелляционной инстанции не указаны нормативные правовые акты, наделяющие Дальневосточное управление Ростехнадзора правом истребования перечисленных в оспариваемом предписании документов в ходе проведения проверки, а общество - обязанностью хранить указанные документы по адресу нахождения филиала и представлять такие документы в ходе проведения проверки.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что подпрограммой "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско - Тихоокеанском регионе" федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья в период до 2013 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 N 480, а также Законом Приморского края от 17.03.2008 N 226-КЗ "О краевой целевой программе "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско - Тихоокеанском регионе" на 2008 - 2012 годы", предусмотрена реализация мероприятий "Строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский".
В рамках проведения работ по указанному объекту между департаментом и лидером консорциума - ОАО "Ленгипротранс" заключен государственный контракт от 15.09.2006 N 198/06 на разработку проекта по объекту "Строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский".
Согласно пункту 1.1. данного контракта ОАО "Ленгипротранс" приняты обязательства по разработке проекта, его согласованию с контролирующими и государственными надзорными органами и обеспечению получения положительных заключений экспертиз, включая Главгосэкспертизу России.
В составе проектной документации ОАО "Ленгипротранс" разработан проект организации строительства "Специальные вспомогательные сооружения и устройства" N 48/06 П-ТХ, определяющий основные положения по организации строительства автодорожного тоннеля, входящего в состав мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский, и предполагающий разработку скального грунта буровзрывным способом.
05.08.2008 между департаментом и ЗАО "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург" заключен государственный контракт N 184/08 на разработку рабочей документации по объекту "Строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский". Пункт 1.4. названного контракта определяет, что исполнитель выполняет работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций.
Во исполнение государственного контракта от 05.08.2008 N 184/08 департаменту передана, в том числе, рабочая документация "Автодорожный тоннель. Проект производства работ", разработанная ОАО "Ленгипротранс".
Строительство объекта "Мостовой переход через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский", осуществляется ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" на основании государственного контракта от 30.06.2008 N 148/08.
17.09.2008 в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован объект - участок транспортного строительства, строительство автодорожного тоннеля, о чем выдано свидетельство N А74-01635.
В целях осуществления авторского надзора за строительством вышеназванного объекта департаментом заключен государственный контракт от 04.02.2009 N 47/09. Обязанность по выполнению работ по проведению авторского надзора принята ЗАО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург".
Во исполнение пункта 2.1.26 Плана Дальневосточного управления Ростехнадзора на 2011 год и в соответствии с распоряжением N 267 от 04.02.2011 заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора проведена плановая проверка соблюдения требований промышленной безопасности при проектировании опасного производственного объекта (ОПО), автодорожного тоннеля, входящего в состав мостового перехода через бухту Золотой Рог в г. Владивостоке на автодороге, связывающей автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск-Владивосток с о.Русский.
В результате проверки государственным органом установлено, что строительство ведется с нарушением положений Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Правил безопасности при строительстве подземных сооружений, а именно:
- - не представлен Проект на строительство автодорожного тоннеля как опасного производственного объекта;
- - не представлено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на Проект на строительство автодорожного тоннеля (ОПО);
- - не представлен Приказ о назначении должностного лица ответственного за проектирование автодорожного тоннеля;
- - не представлен Приказ о назначении специалистов, осуществляющих разработку горно-строительной части автодорожного тоннеля;
- - не представлена аттестация руководителей и специалистов, допущенных к проектированию автодорожного тоннеля;
- - не представлена лицензия по виду деятельности Производство маркшейдерских работ;
- - не предоставлены документы, подтверждающие соответствующую лицензионным требованиям и условиям квалификацию работников;
- - авторский надзор за строительством автодорожного тоннеля ведется не в полном объеме.
По результатам проверки 28.02.2011 обществу выдано предписание N 02П-08-09-11, которым ЗАО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" в срок до 28.03.2011 предписано устранить выявленные нарушения.
Не согласившись с выданным предписанием, ЗАО "Гипростроймост - Санкт-Петербург" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации такого объекта.
Согласно пункту 1.2.1. Правил безопасности при строительстве подземных сооружений организации, разрабатывающие проектную документацию, включая проекты организации строительства (ПОС) с разделом "Промышленная безопасность", проекты производства работ (ППР), проектно-конструкторскую и технологическую документацию, должны иметь соответствующие лицензии.
Специалисты, осуществляющие разработку проектов горно-строительной части подземных сооружений, ПОС и ППР, должны быть назначены приказом по организации, иметь соответствующее образование и необходимый опыт работы по строительству (проектированию) подземных сооружений.
Проектная документация должна соответствовать требованиям нормативных актов, утвержденных федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, органами надзора, и настоящих Правил.
Пунктом 1.2.2. Правил безопасности при строительстве подземных сооружений предусмотрено, что организации, осуществляющие строительство, должны иметь: соответствующие лицензии; необходимую комплектную проектно-техническую документацию, в том числе ПОС, ППР, утвержденные в установленном порядке; технологические карты, а также письменное разрешение на производство работ администрации населенного пункта или территории, уведомления владельцев коммуникаций и сооружений, находящихся в зоне строительства.
Работы по строительству подземных сооружений в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ относятся к категории опасных.
В силу пункта 1.3.3. Правил безопасности при строительстве подземных сооружений к техническому руководству проектными и строительными работами на подземных сооружениях допускаются лица, имеющие специальное образование в области подземного строительства, соответствующее профилю работ и дающее право ответственного ведения подземных горных и взрывных работ.
Указанные специалисты должны быть обучены и пройти аттестацию на знание настоящих Правил, других нормативных документов по безопасности труда, касающихся их должности, уметь пользоваться средствами индивидуальной защиты, знать способы оказания первой (доврачебной) помощи. Назначение на должность оформляется приказом по организации.
В соответствии с пунктом 2.1.1. Правил безопасности при строительстве подземных сооружений организации, ведущие работы по проектированию и строительству подземных сооружений, должны иметь в своем составе маркшейдерские (геодезические) и геологические службы, деятельность которых осуществляется на основании лицензий Госгортехнадзора России и Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр, утвержденного Постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.01 N 18, зарегистрированного в Минюсте России 05.06.01, рег. N 2738, или привлекать специализированные организации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с государственным контрактом, заключенным Департаментом дорожного хозяйства Приморского края и ЗАО "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург" N 49/09 от 04.02.2009 на выполнение последним авторского надзора за строительством мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск-Владивосток с островом Русский", общество обязано разработать Проект на строительство автодорожного тоннеля как опасного производственного объекта; назначить должностных лиц, ответственных за проектирование автодорожного тоннеля и осуществляющих разработку горно-строительной части автодорожного тоннеля; провести аттестацию руководителей и специалистов, допущенных к проектированию автодорожного тоннеля; иметь лицензию на осуществление вида деятельности Производство маркшейдерских работ.
При этом в ходе проведения проверки указанные документы, а также документы, подтверждающие соответствующую лицензионным требованиям и условиям квалификацию работников, обществом не представлены, авторский надзор за строительством автодорожного тоннеля ведется не в полном объеме; в ходе строительства тоннеля допущены отклонения от заключения экспертизы N 317 в части ведения буровзрывных работ, выявленные отклонения не отражены в рабочей документации и не осуществлена экспертиза промышленной безопасности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом при осуществлении своей деятельности требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Правилами безопасности при строительстве подземных сооружений (ПБ 03-428-02), утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.11.2001 N 49, и законности оспариваемого предписания.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что автодорожный тоннель не относится к категории опасных производственных объектов, подлежит отклонению как не соответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно Приложению N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях. Проектирование подземных сооружений, строящихся открытым способом, не связанных с добычей полезных ископаемых, в соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 и статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ относится к категории опасных.
Материалами дела подтверждается, что участок транспортного строительства, строительство тоннеля (автодорожный тоннель) зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов N А74-01635-009 по признакам опасности: 21 - использование взрывчатых веществ, 25 - ведение горных работ, в связи с чем подпадает под понятие опасного производственного объекта в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 Положения "О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора.
Согласно пунктам 6.1, 6.6 указанного положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы, применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.
При таких обстоятельствах доводы Департамента дорожного хозяйства Приморского края о том, что у Дальневосточного управления Ростехнадзора отсутствовали полномочия запрашивать вышеуказанные документы, подлежат отклонению как несоответствующие вышеназванным нормативным актам.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А51-9113/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А.Боликова
Л.А.Боликова
Судьи
Г.В.Котикова
И.С.Панченко
Г.В.Котикова
И.С.Панченко
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)