Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе С.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 г.
по делу по иску С. к ООО "АвКубе" о взыскании денежных средств в связи с нарушением обязательств по договору, возмещении морального вреда,
установила:
.... между С. и ООО "АвКубе" заключен договор N... на ведение авторского надзора по реализации утвержденного дизайн - проекта квартиры, расположенной по адресу:.... (л.д. 16-17).
С. обратился в суд к ООО "АвКубе" о возмещении убытков в размере...., компенсации морального вреда, причиненных ненадлежащим исполнением указанного договора.
Свои требования истец обосновал тем, что в рамках договора от... от Исполнителя ответственным лицом была назначена Н.Т.Ю., которая во исполнение условий договора с истцом оформляла с третьими лицами заказы на поставку материалов для ремонта квартиры истца. Сроки поставки заказанных материалов были нарушены, в связи с чем Н.Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Икстайл" о взыскании неустойки в размере....., однако в период рассмотрения дела выяснилось, что Н.Т.Ю. без согласования с истцом переоформила ряд заказов с установлением более поздней даты поставки материалов. В результате этого, размер исковых требований к ООО "Икстайл" был уменьшен до.... Решением суда исковые требования Н.Т.Ю. были удовлетворены частично на сумму.... (л.д. 67-69). Как указывает истец, в том случае, если бы Н.Т.Ю. не переоформила бы сроки поставки материалов, сумму удовлетворенных судом требований была больше не менее, чем на... руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика....
Требование о возмещении морального вреда обоснованно тем, что действия Н.Т.Ю. по переоформлению заказов на поставку материалов без согласования с истцом является нарушением условий договора на ведение авторского надзора, которое причинило истцу моральный вред.
Представитель ООО "АвКубе" иск не признал, ссылаясь на то, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 г. постановлено:
В удовлетворении требований С. к ООО "АвКубе" о взыскании денежных средств в связи с нарушением обязательств по договору, возмещении морального вреда - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит С., ссылаясь на то, что Н.Т.Ю. оформила четыре заказа на поставку материалов, сроки поставки по которым были нарушены, часть заказов Н.Т.Ю. переоформила без согласия с истцом, в связи с чем, была уменьшена сумма иска. Переоформление заказов без согласования с истцом является нарушением п. 2.2 Договора от 25 октября 2010 г. Кроме того, в апелляционной жалобе содержится довод о том, что на момент подписания актов о принятии работ, истец не знал о нарушении сроков поставки материалов.
В заседании судебной коллегии представитель С. - П. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ООО "АвКубе" в заседание судебной коллегии не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчика не было допущено нарушений условий договора, причинивших истцу убытки.
Эти выводы соответствуют обстоятельствам дела.
Судебной коллегией установлено, что по условиям договора от... между С. (Заказчик) и ООО "АвКубе" (Исполнитель) исполнитель обязался осуществлять авторский надзор в течение всего срока строительно-отделочных работ и комплектации объекта материалами, мебелью и оборудованием, но не более 16 недель, а заказчик обязался оплачивать стоимость работ в размере... в месяц, после подписания заказчиком акта сдачи - приемки работ по ведению авторского надзора.
В соответствии с п. 2.2. договора, Исполнителем назначается ведущий архитектор по объекту. Все решения по реализации дизайн-проекта принимаются совместно ведущим архитектором и Заказчиком. Привлечение третьих лиц для принятия решения возможно только по взаимному согласию сторон.
Из материалов дела усматривается, что Исполнитель назначил ведущим архитектором по проекту - Н.Т.Л.
Также из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по договору.
Данное обстоятельство подтверждается актами сдачи-приемки работ по ведению авторского надзора за период с.... без претензий со стороны С. (л.д. 75-84), а также соглашением о расторжении договора от 11 июля 2011 г., в котором указано, что Заказчик претензий по качеству, объемам и срокам оказания услуг не имеет, стороны признают договор исполненным надлежащим образом (л.д. 74).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод истца о том, что нарушение ответчиком условий договора на ведение авторского надзора заключается в одностороннем переоформлении Н.Т.Ю. заказов на поставку материала с изменением сроков поставки, проверялся судом первой инстанции и обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.
В соответствии с п. 4.1. договора, Исполнитель обязался оказывать Заказчику помощь при заказе чистовых отделочных материалов, мебели и т.д., следить за сроками их поставок, организовывать их доставку и прием.
Эти обязанности ответчиком были исполнены, поскольку ответственным лицом со стороны Исполнителя - Н.Т.Ю. осуществлялся заказ на поставку материалов.
Переоформление заказов с изменением сроков поставки не является нарушением ответчиком договора с истцом. Ответственное лицо со стороны Исполнителя - Н.Т.Ю. оформляла заказы на поставку материалов от своего имени, в связи с чем, могла переоформлять их. Такое переоформление не является нарушением договора на ведение авторского заказа от 25 октября 2010 г., так как п. 2.2, 4.1 договора не предусмотрена обязанность Исполнителя согласовывать с Заказчиком условия договоров, которые заключаются Исполнителем или назначенным Исполнителем ответственным лицом с третьими лицами в целях исполнения ответчиком своих обязательств по договору с Заказчиком.
Ответчик, являющийся Исполнителем по договору на ведение авторского надзора, отвечает перед истцом за нарушение сроков оказания услуг по этому договору самим ответчиком. Истцом не представлено доказательств того, что действия Н.Т.Ю. по переоформлению заказов на поставку материалов с изменением сроков поставки, повлекло нарушение сроков оказания услуг ответчиком.
Кроме того, истец в обоснование своих требований не ссылался на нарушение ответчиком сроков оказания услуг по договору.
Довод жалобы о том, что на момент подписания актов приема-сдачи работ по договору, истец не знал о нарушении сроков поставки материала, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку поставка материала не является обязательством ответчика по договору на ведение авторского надзора. Указанное истцом обстоятельство не влияет на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений договора со стороны ответчика.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18828
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 11-18828
Судья суда первой инстанции:
Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе С.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 г.
по делу по иску С. к ООО "АвКубе" о взыскании денежных средств в связи с нарушением обязательств по договору, возмещении морального вреда,
установила:
.... между С. и ООО "АвКубе" заключен договор N... на ведение авторского надзора по реализации утвержденного дизайн - проекта квартиры, расположенной по адресу:.... (л.д. 16-17).
С. обратился в суд к ООО "АвКубе" о возмещении убытков в размере...., компенсации морального вреда, причиненных ненадлежащим исполнением указанного договора.
Свои требования истец обосновал тем, что в рамках договора от... от Исполнителя ответственным лицом была назначена Н.Т.Ю., которая во исполнение условий договора с истцом оформляла с третьими лицами заказы на поставку материалов для ремонта квартиры истца. Сроки поставки заказанных материалов были нарушены, в связи с чем Н.Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Икстайл" о взыскании неустойки в размере....., однако в период рассмотрения дела выяснилось, что Н.Т.Ю. без согласования с истцом переоформила ряд заказов с установлением более поздней даты поставки материалов. В результате этого, размер исковых требований к ООО "Икстайл" был уменьшен до.... Решением суда исковые требования Н.Т.Ю. были удовлетворены частично на сумму.... (л.д. 67-69). Как указывает истец, в том случае, если бы Н.Т.Ю. не переоформила бы сроки поставки материалов, сумму удовлетворенных судом требований была больше не менее, чем на... руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика....
Требование о возмещении морального вреда обоснованно тем, что действия Н.Т.Ю. по переоформлению заказов на поставку материалов без согласования с истцом является нарушением условий договора на ведение авторского надзора, которое причинило истцу моральный вред.
Представитель ООО "АвКубе" иск не признал, ссылаясь на то, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 г. постановлено:
В удовлетворении требований С. к ООО "АвКубе" о взыскании денежных средств в связи с нарушением обязательств по договору, возмещении морального вреда - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит С., ссылаясь на то, что Н.Т.Ю. оформила четыре заказа на поставку материалов, сроки поставки по которым были нарушены, часть заказов Н.Т.Ю. переоформила без согласия с истцом, в связи с чем, была уменьшена сумма иска. Переоформление заказов без согласования с истцом является нарушением п. 2.2 Договора от 25 октября 2010 г. Кроме того, в апелляционной жалобе содержится довод о том, что на момент подписания актов о принятии работ, истец не знал о нарушении сроков поставки материалов.
В заседании судебной коллегии представитель С. - П. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ООО "АвКубе" в заседание судебной коллегии не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчика не было допущено нарушений условий договора, причинивших истцу убытки.
Эти выводы соответствуют обстоятельствам дела.
Судебной коллегией установлено, что по условиям договора от... между С. (Заказчик) и ООО "АвКубе" (Исполнитель) исполнитель обязался осуществлять авторский надзор в течение всего срока строительно-отделочных работ и комплектации объекта материалами, мебелью и оборудованием, но не более 16 недель, а заказчик обязался оплачивать стоимость работ в размере... в месяц, после подписания заказчиком акта сдачи - приемки работ по ведению авторского надзора.
В соответствии с п. 2.2. договора, Исполнителем назначается ведущий архитектор по объекту. Все решения по реализации дизайн-проекта принимаются совместно ведущим архитектором и Заказчиком. Привлечение третьих лиц для принятия решения возможно только по взаимному согласию сторон.
Из материалов дела усматривается, что Исполнитель назначил ведущим архитектором по проекту - Н.Т.Л.
Также из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по договору.
Данное обстоятельство подтверждается актами сдачи-приемки работ по ведению авторского надзора за период с.... без претензий со стороны С. (л.д. 75-84), а также соглашением о расторжении договора от 11 июля 2011 г., в котором указано, что Заказчик претензий по качеству, объемам и срокам оказания услуг не имеет, стороны признают договор исполненным надлежащим образом (л.д. 74).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод истца о том, что нарушение ответчиком условий договора на ведение авторского надзора заключается в одностороннем переоформлении Н.Т.Ю. заказов на поставку материала с изменением сроков поставки, проверялся судом первой инстанции и обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.
В соответствии с п. 4.1. договора, Исполнитель обязался оказывать Заказчику помощь при заказе чистовых отделочных материалов, мебели и т.д., следить за сроками их поставок, организовывать их доставку и прием.
Эти обязанности ответчиком были исполнены, поскольку ответственным лицом со стороны Исполнителя - Н.Т.Ю. осуществлялся заказ на поставку материалов.
Переоформление заказов с изменением сроков поставки не является нарушением ответчиком договора с истцом. Ответственное лицо со стороны Исполнителя - Н.Т.Ю. оформляла заказы на поставку материалов от своего имени, в связи с чем, могла переоформлять их. Такое переоформление не является нарушением договора на ведение авторского заказа от 25 октября 2010 г., так как п. 2.2, 4.1 договора не предусмотрена обязанность Исполнителя согласовывать с Заказчиком условия договоров, которые заключаются Исполнителем или назначенным Исполнителем ответственным лицом с третьими лицами в целях исполнения ответчиком своих обязательств по договору с Заказчиком.
Ответчик, являющийся Исполнителем по договору на ведение авторского надзора, отвечает перед истцом за нарушение сроков оказания услуг по этому договору самим ответчиком. Истцом не представлено доказательств того, что действия Н.Т.Ю. по переоформлению заказов на поставку материалов с изменением сроков поставки, повлекло нарушение сроков оказания услуг ответчиком.
Кроме того, истец в обоснование своих требований не ссылался на нарушение ответчиком сроков оказания услуг по договору.
Довод жалобы о том, что на момент подписания актов приема-сдачи работ по договору, истец не знал о нарушении сроков поставки материала, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку поставка материала не является обязательством ответчика по договору на ведение авторского надзора. Указанное истцом обстоятельство не влияет на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений договора со стороны ответчика.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)