Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2012 по делу N А79-7397/2012, принятое судьей Цветковой С.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича (ОГРНИП 311213013100202), г. Чебоксары,
к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики (ОГРН 1022101139917, ИНН 2126002000), г. Чебоксары,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Фирма Старко", г. Чебоксары, товарищество собственников жилья "Муссон-1", г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко", г. Чебоксары,
об обязании передать по акту приема-передачи исполнительную документацию,
при участии представителей сторон: от ответчика - Иванова А.И. по доверенности от 16.07.2012 (сроком на один год); от заявителя жалобы (истца), третьих лиц - не явились, извещены,
Индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики об обязании передать по акту приема-передачи следующую исполнительную документацию на переданный законченный строительством объект по ул. И.Франко, д. 10 в городе Чебоксары (кафе и магазин):
- 1. Акты приемки геодезической разбивочной основы;
- 2. Исполнительные геодезические схемы возведенных конструкций, элементов и частей зданий, сооружений;
- 3. Исполнительные схемы и профили инженерных сетей и подземных сооружений;
- 4. Общий журнал работ;
- 5. Специальные журналы работ, журналы входного и операционного контроля качества;
- 6. Журнал авторского надзора проектных организаций (при осуществлении авторского надзора);
- 7. Акты освидетельствования скрытых работ;
- 8. Акты промежуточной приемки ответственных конструкций;
- 9. Акты испытаний и опробования оборудования, систем и устройств;
- 10. Акты приемки инженерных систем;
- 11. Исполнительные схемы расположения зданий, сооружений на местности (посадки), являющиеся исполнительной архитектурной документацией;
- 12. Рабочие чертежи на строительство объекта с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам (с учетом внесенных в них изменений), сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, а также: заключение N 441 от 27.09.2002 управления вневедомственной экспертизы Минстроя Чувашской Республики по рабочему проекту реконструкции здания детского сада под жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания по ул. И.Франко, д. 10 в г. Чебоксары; комплект согласованной с Минстроем проектной исполнительной документации по реконструкции здания детского сада под жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания по ул. И.Франко, 10 в г. Чебоксары (кафе и магазина), а именно: строительную часть; архитектурную часть; электрическую часть; водоснабжение; вентиляцию; теплоснабжение (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 12, 309, 310, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по передаче исполнительной документации в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья N 4-инж от 03.11.1999.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фирма Старко", товарищество собственников жилья "Муссон-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко".
Решением от 18.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что истец не является заказчиком, а у ответчика существует обязанность по передаче технической документации, необходимой для эксплуатации и обслуживания, непосредственно управляющей компании, а не отдельному инвестору.
По мнению заявителя, суд применил не подлежащий применению к правоотношениям сторон пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы передачи исполнительной документации от одной управляющей организации в случае прекращения с ней договора управления многоквартирным домом к вновь выбранной управляющей организации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что встроенные помещения истца являются отдельным объектом, поскольку введены в эксплуатацию через шесть лет жилой части дома, инженерные сети встроенных помещений автономны и независимы от жилой части, следовательно, на них должна быть отдельная документация, которая подлежит передаче ответчиком истцу. Правоотношения истца и ответчика основаны на контракте долевого участия в строительстве жилья N 4-инж от 03.11.1999, который признан содержащим элементы договора строительного подряда (решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2006 по делу N А79-14859/2005).
Согласно п. 3.5 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов" генеральный подрядчик предоставляет рабочим комиссиям испрашиваемую документацию, а затем согласно п. 3.6 передает заказчику, то есть в рассматриваемом случае истцу.
Непередача истребуемой документации нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, документы, указанные в пунктах 1, 2, 11 необходимы в случае ремонта фундаментов, отмосток, ремонта и изменения фасадов, перепланировки помещений, в случае установки дополнительного оборудования для ведения для того, чтобы знать, какие грунты, перепады высот по отметкам, раздел границ объектов (здания). Документы, перечисленные в пунктах 3 - 10, 12 просительной части иска необходимы для использования по назначению, правильного содержания и эксплуатации помещений, а особенно в аварийных случаях.
Заявитель в дополнении к апелляционной жалобе поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обжалуемое решение суда просит отменить.
Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указывает, что 27.06.2011 спорные встроенно-пристроенные помещения были введены в эксплуатацию ООО "Старко". Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2011 удовлетворено исковое заявление Николаева Ю.В. об обязании МУП "ГУКС" передать ему встроенно-пристроенные помещения, которые переданы ему в рамках исполнительного производства при непосредственном участии судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи от 15.05.2012, согласно которому Николаеву Ю.В. переданы ключи от указанных помещений, а также копии актов приемки законченного строительством объекта, распоряжений администрации города об утверждении актов приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию, заключения о соответствии реконструированного объекта требованиям техрегламентов, проектной документации, акты итоговой проверки, приказов об утверждении заключения о соответствии построенных нежилых помещений требованиям технических регламентов и проектной документации, перечня субподрядных организаций, перечня справок городских, эксплуатирующих организаций.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2012 в удовлетворении исковых требований МУП "ГУКС" к ООО фирма "Старко" об обязании передать ему указанные встроенно-пристроенные помещения отказано. Вся исполнительная документация находится у застройщика, каковым является ООО фирма "Старко", которое ввело в эксплуатацию данные помещения.
Заявитель и третьи лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 13 час. 15 мин. 06.05.2013, до 08 час. 45 мин. 07.05.2013, до 08 час. 45 мин. 15.05.2013 (протокол судебного заседания от 24 апреля - 15 мая 2013 года).
Все заявления и ходатайства сторон, результаты их рассмотрения, отражены в протоколах судебных заседаний.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.11.1999 между муниципальным унитарным предприятием "Городское управление капитального строительства" (заказчик) и Николаевым Ю.В. (долевик) заключен контракт долевого участия в строительстве жилья N 4-инж, по условиям которого заказчик производит реконструкцию нежилого здания, расположенного на земельном участке площадью 0,4168 га по ул. И. Франко дом N 10 в г. Чебоксары, под многоквартирный жилой дом с дополнительной надстройкой этажей и пристраиваемой одной жилой блок-секции со встроенными предприятиями обслуживания с целью получения жилой площади, долевик принимает долевое участие в реконструкции с целью решения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью и получения встроенных предприятий обслуживания общей площадью 675,6 кв. м.
Согласно разделу 4 договора после завершения реконструкции объекта и ввода его в эксплуатацию заказчик передает в собственность долевика встроенные предприятия обслуживания в блок-секции Б общей площадью 675,6 кв. м, под кафе - общей площадью 259,4 кв. м, под магазин - общей площадью 416,2 кв. м; в собственность заказчика переходит вся остальная площадь реконструируемого объекта (без подвального помещения площадью 165 кв. м в блок-секции А и отдельно стоящего склада площадью 98 кв. м).
25.05.2001 между муниципальным унитарным предприятием "Городское управление капитального строительства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Старко" (подрядчик-инвестор) заключен договор N 392 совместного строительства, по условиям которого стороны решили соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица по строительству жилого дома на основе реконструкции 2-этажного здания детского сада, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, д. 10.
По условиям пунктов 1.5.1, 1.5.2 договора подрядчик-инвестор производит работы по реконструкции нежилого помещения и строительство на его основе многоквартирного жилого дома своими силами и средствами, заказчик вносит своей пай в размере 60% оплаты от фактической стоимости работ и прочих затрат.
В соответствии с пунктами 1.7, 1.8 договора заказчик передает функции заказчика, связанные с выполнением строительных работ по настоящему договору, подрядчику-инвестору, который получает разрешения соответствующих государственных органов на производство строительно-монтажных работ и организует приемку законченного строительством объекта государственной комиссией за свой счет.
По акту приема-передачи не завершенного строительством объекта жилого дома N 10 по ул. Франко от 21.03.2002 муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" передало, а общество с ограниченной ответственностью фирма "Старко" приняло с баланса на баланс для продолжения строительства указанный незавершенный строительством объект.
В пункте 3 данного акта общество с ограниченной ответственностью фирма "Старко" обязалось по окончании строительства объекта в декабре 2002 года передать муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" в счет взаиморасчетов по затратам последнего на строительстве объекта две квартиры на 3 этаже общей площадью 224,5 кв. м; инвестору Николаеву Ю.В. согласно контракту N 4-инж от 03.11.1999 встроенные помещения предприятий обслуживания в блок-секции Б общей площадью 675,6 кв. м и подвальное помещение в блок-секции А общей площадью 165 кв. м.
Как установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2006 по делу N А79-14859/2005, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему спору договор совместного строительства от 25.05.2001 N 392 является смешанным договором, содержащим элементы договора совместной деятельности и элементы договора строительного подряда. При этом совместная деятельность ответчиков (МУП "ГУКС" и ООО фирма "Старко") по договору направлена исключительно на строительство жилой части дома путем реконструкции нежилого здания. Об этом свидетельствует пункт 6.8 договора, согласно которому количество квадратных метров вновь построенного жилья распределяется в следующих долях: за подрядчиком-инвестором закрепляется 40% от общей площади квартир, за заказчиком закрепляется 60% от общей площади квартир.
Передача незавершенного строительством объекта - жилого дома N 10 по ул. И.Франко по акту от 21.03.2002 подрядчику - ООО фирма "Старко" произведена с целью обеспечения строительных работ по оспариваемому контракту, о чем имеется прямая ссылка во вводной части акта, что не затрагивает и не нарушает вещное право истца (ИП Николаева Ю.В.) на нежилое здание, переданное в счет оплаты долевого участия в реконструкции.
На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 09.03.2005, утвержденного распоряжением администрации г. Чебоксары от 14.03.2005 N 768-р, 34-квартирный жилой дом по ул. И.Франко, д. 10 г. Чебоксары введен в эксплуатацию.
Акт приемки от 25.02.2011 и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "встроенно-пристроенное нежилое помещение N 8, расположенное на первом этаже жилого дома" по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, д. 10, утверждены распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 27.06.2011 N 1596-р.
Акт приемки от 25.02.2011 и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "встроенно-пристроенное нежилое помещение N 7, расположенное на первом этаже жилого дома" по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, д. 10, утверждены распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 27.06.2011 N 1597-р.
В соответствии с актом приема-передачи помещений от 15.05.2012 МУП "ГУКС" передало Николаеву Юрию Владимировичу встроенно-пристроенное нежилое помещение N 8, общей площадью 256,2 кв. м и встроенно-пристроенное нежилое помещение N 7, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, д. 10.
Указывая на уклонение ответчика от совершения действий по передаче исполнительной документации на переданный законченный строительством объект по ул. И.Франко, д. 10 в городе Чебоксары (кафе и магазин) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. При этом исходил из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
- 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
- 3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;
- 4) выбор способа управления многоквартирным домом;
- 5) другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В пунктах 24 и 26 Правил, установлено, что техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В силу пункта 25 Правил застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации, один из экземпляров инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях).
Согласно пункту 27 Правил, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Судом установлено, что с 01.07.2012 управляющей компанией дома 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является ООО "УК Старко".
Истец является собственником нежилых помещений N 7 и N 8, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, д. 10, а не выступает заказчиком непосредственно к объекту в целом.
Доказательства того, что спорные нежилые помещения N 7 и N 8 являются самостоятельными объектами недвижимости, в деле отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у МУП "ГУКС", который является застройщиком многоквартирного жилого дома по ул. И.Франко, д. 10 г. Чебоксары, в силу требований пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации существует обязанность по передаче технической документации, необходимой для эксплуатации и обслуживания, непосредственно управляющей компании, а не отдельному инвестору, поскольку действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрена передача технической документации на многоквартирный дом сторонней организации, при существовании управляющей организации.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению.
Доказательства того, что встроенные помещения истца образуют самостоятельный объект недвижимости, а не являются частью жилого дома, в деле отсутствуют. Правоотношения сторон по спору содержат элементы подряда, вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, истец является собственником нежилых помещений N 7 и N 8, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, д. 10, а не выступает заказчиком непосредственно к объекту в целом.
Материалы дела свидетельствуют, что строительство жилого дома на основе реконструкции 2-этажного здания детского сада, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, д. 10, велось с целью передачи этого дома в собственность дольщикам (не только в части квартир или встроенных помещений, но и общего имущества дома). Собственники имущества в многоквартирном доме в силу прямого указания закона приобретают право общей долевой собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.
Согласно пункту 3.6 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", документация, перечисленная в пункте 3.5, после окончания работы рабочей комиссии должна быть передана заказчику (застройщику), каковым в рассматриваемом случае является МУП "ГУКС" и храниться у него. Из положений вышеуказанных Правил N 491 следует обязанность застройщика передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации и обслуживания, непосредственно управляющей компании, а не отдельному инвестору.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2012 по делу N А79-7397/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича (ОГРНИП 311213013100202), г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N А79-7397/2012
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N А79-7397/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2012 по делу N А79-7397/2012, принятое судьей Цветковой С.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича (ОГРНИП 311213013100202), г. Чебоксары,
к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики (ОГРН 1022101139917, ИНН 2126002000), г. Чебоксары,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Фирма Старко", г. Чебоксары, товарищество собственников жилья "Муссон-1", г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко", г. Чебоксары,
об обязании передать по акту приема-передачи исполнительную документацию,
при участии представителей сторон: от ответчика - Иванова А.И. по доверенности от 16.07.2012 (сроком на один год); от заявителя жалобы (истца), третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
Индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики об обязании передать по акту приема-передачи следующую исполнительную документацию на переданный законченный строительством объект по ул. И.Франко, д. 10 в городе Чебоксары (кафе и магазин):
- 1. Акты приемки геодезической разбивочной основы;
- 2. Исполнительные геодезические схемы возведенных конструкций, элементов и частей зданий, сооружений;
- 3. Исполнительные схемы и профили инженерных сетей и подземных сооружений;
- 4. Общий журнал работ;
- 5. Специальные журналы работ, журналы входного и операционного контроля качества;
- 6. Журнал авторского надзора проектных организаций (при осуществлении авторского надзора);
- 7. Акты освидетельствования скрытых работ;
- 8. Акты промежуточной приемки ответственных конструкций;
- 9. Акты испытаний и опробования оборудования, систем и устройств;
- 10. Акты приемки инженерных систем;
- 11. Исполнительные схемы расположения зданий, сооружений на местности (посадки), являющиеся исполнительной архитектурной документацией;
- 12. Рабочие чертежи на строительство объекта с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам (с учетом внесенных в них изменений), сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, а также: заключение N 441 от 27.09.2002 управления вневедомственной экспертизы Минстроя Чувашской Республики по рабочему проекту реконструкции здания детского сада под жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания по ул. И.Франко, д. 10 в г. Чебоксары; комплект согласованной с Минстроем проектной исполнительной документации по реконструкции здания детского сада под жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания по ул. И.Франко, 10 в г. Чебоксары (кафе и магазина), а именно: строительную часть; архитектурную часть; электрическую часть; водоснабжение; вентиляцию; теплоснабжение (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 12, 309, 310, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по передаче исполнительной документации в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья N 4-инж от 03.11.1999.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фирма Старко", товарищество собственников жилья "Муссон-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко".
Решением от 18.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что истец не является заказчиком, а у ответчика существует обязанность по передаче технической документации, необходимой для эксплуатации и обслуживания, непосредственно управляющей компании, а не отдельному инвестору.
По мнению заявителя, суд применил не подлежащий применению к правоотношениям сторон пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы передачи исполнительной документации от одной управляющей организации в случае прекращения с ней договора управления многоквартирным домом к вновь выбранной управляющей организации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что встроенные помещения истца являются отдельным объектом, поскольку введены в эксплуатацию через шесть лет жилой части дома, инженерные сети встроенных помещений автономны и независимы от жилой части, следовательно, на них должна быть отдельная документация, которая подлежит передаче ответчиком истцу. Правоотношения истца и ответчика основаны на контракте долевого участия в строительстве жилья N 4-инж от 03.11.1999, который признан содержащим элементы договора строительного подряда (решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2006 по делу N А79-14859/2005).
Согласно п. 3.5 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов" генеральный подрядчик предоставляет рабочим комиссиям испрашиваемую документацию, а затем согласно п. 3.6 передает заказчику, то есть в рассматриваемом случае истцу.
Непередача истребуемой документации нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, документы, указанные в пунктах 1, 2, 11 необходимы в случае ремонта фундаментов, отмосток, ремонта и изменения фасадов, перепланировки помещений, в случае установки дополнительного оборудования для ведения для того, чтобы знать, какие грунты, перепады высот по отметкам, раздел границ объектов (здания). Документы, перечисленные в пунктах 3 - 10, 12 просительной части иска необходимы для использования по назначению, правильного содержания и эксплуатации помещений, а особенно в аварийных случаях.
Заявитель в дополнении к апелляционной жалобе поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обжалуемое решение суда просит отменить.
Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указывает, что 27.06.2011 спорные встроенно-пристроенные помещения были введены в эксплуатацию ООО "Старко". Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2011 удовлетворено исковое заявление Николаева Ю.В. об обязании МУП "ГУКС" передать ему встроенно-пристроенные помещения, которые переданы ему в рамках исполнительного производства при непосредственном участии судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи от 15.05.2012, согласно которому Николаеву Ю.В. переданы ключи от указанных помещений, а также копии актов приемки законченного строительством объекта, распоряжений администрации города об утверждении актов приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию, заключения о соответствии реконструированного объекта требованиям техрегламентов, проектной документации, акты итоговой проверки, приказов об утверждении заключения о соответствии построенных нежилых помещений требованиям технических регламентов и проектной документации, перечня субподрядных организаций, перечня справок городских, эксплуатирующих организаций.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2012 в удовлетворении исковых требований МУП "ГУКС" к ООО фирма "Старко" об обязании передать ему указанные встроенно-пристроенные помещения отказано. Вся исполнительная документация находится у застройщика, каковым является ООО фирма "Старко", которое ввело в эксплуатацию данные помещения.
Заявитель и третьи лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 13 час. 15 мин. 06.05.2013, до 08 час. 45 мин. 07.05.2013, до 08 час. 45 мин. 15.05.2013 (протокол судебного заседания от 24 апреля - 15 мая 2013 года).
Все заявления и ходатайства сторон, результаты их рассмотрения, отражены в протоколах судебных заседаний.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.11.1999 между муниципальным унитарным предприятием "Городское управление капитального строительства" (заказчик) и Николаевым Ю.В. (долевик) заключен контракт долевого участия в строительстве жилья N 4-инж, по условиям которого заказчик производит реконструкцию нежилого здания, расположенного на земельном участке площадью 0,4168 га по ул. И. Франко дом N 10 в г. Чебоксары, под многоквартирный жилой дом с дополнительной надстройкой этажей и пристраиваемой одной жилой блок-секции со встроенными предприятиями обслуживания с целью получения жилой площади, долевик принимает долевое участие в реконструкции с целью решения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью и получения встроенных предприятий обслуживания общей площадью 675,6 кв. м.
Согласно разделу 4 договора после завершения реконструкции объекта и ввода его в эксплуатацию заказчик передает в собственность долевика встроенные предприятия обслуживания в блок-секции Б общей площадью 675,6 кв. м, под кафе - общей площадью 259,4 кв. м, под магазин - общей площадью 416,2 кв. м; в собственность заказчика переходит вся остальная площадь реконструируемого объекта (без подвального помещения площадью 165 кв. м в блок-секции А и отдельно стоящего склада площадью 98 кв. м).
25.05.2001 между муниципальным унитарным предприятием "Городское управление капитального строительства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Старко" (подрядчик-инвестор) заключен договор N 392 совместного строительства, по условиям которого стороны решили соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица по строительству жилого дома на основе реконструкции 2-этажного здания детского сада, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, д. 10.
По условиям пунктов 1.5.1, 1.5.2 договора подрядчик-инвестор производит работы по реконструкции нежилого помещения и строительство на его основе многоквартирного жилого дома своими силами и средствами, заказчик вносит своей пай в размере 60% оплаты от фактической стоимости работ и прочих затрат.
В соответствии с пунктами 1.7, 1.8 договора заказчик передает функции заказчика, связанные с выполнением строительных работ по настоящему договору, подрядчику-инвестору, который получает разрешения соответствующих государственных органов на производство строительно-монтажных работ и организует приемку законченного строительством объекта государственной комиссией за свой счет.
По акту приема-передачи не завершенного строительством объекта жилого дома N 10 по ул. Франко от 21.03.2002 муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" передало, а общество с ограниченной ответственностью фирма "Старко" приняло с баланса на баланс для продолжения строительства указанный незавершенный строительством объект.
В пункте 3 данного акта общество с ограниченной ответственностью фирма "Старко" обязалось по окончании строительства объекта в декабре 2002 года передать муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" в счет взаиморасчетов по затратам последнего на строительстве объекта две квартиры на 3 этаже общей площадью 224,5 кв. м; инвестору Николаеву Ю.В. согласно контракту N 4-инж от 03.11.1999 встроенные помещения предприятий обслуживания в блок-секции Б общей площадью 675,6 кв. м и подвальное помещение в блок-секции А общей площадью 165 кв. м.
Как установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2006 по делу N А79-14859/2005, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему спору договор совместного строительства от 25.05.2001 N 392 является смешанным договором, содержащим элементы договора совместной деятельности и элементы договора строительного подряда. При этом совместная деятельность ответчиков (МУП "ГУКС" и ООО фирма "Старко") по договору направлена исключительно на строительство жилой части дома путем реконструкции нежилого здания. Об этом свидетельствует пункт 6.8 договора, согласно которому количество квадратных метров вновь построенного жилья распределяется в следующих долях: за подрядчиком-инвестором закрепляется 40% от общей площади квартир, за заказчиком закрепляется 60% от общей площади квартир.
Передача незавершенного строительством объекта - жилого дома N 10 по ул. И.Франко по акту от 21.03.2002 подрядчику - ООО фирма "Старко" произведена с целью обеспечения строительных работ по оспариваемому контракту, о чем имеется прямая ссылка во вводной части акта, что не затрагивает и не нарушает вещное право истца (ИП Николаева Ю.В.) на нежилое здание, переданное в счет оплаты долевого участия в реконструкции.
На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 09.03.2005, утвержденного распоряжением администрации г. Чебоксары от 14.03.2005 N 768-р, 34-квартирный жилой дом по ул. И.Франко, д. 10 г. Чебоксары введен в эксплуатацию.
Акт приемки от 25.02.2011 и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "встроенно-пристроенное нежилое помещение N 8, расположенное на первом этаже жилого дома" по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, д. 10, утверждены распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 27.06.2011 N 1596-р.
Акт приемки от 25.02.2011 и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "встроенно-пристроенное нежилое помещение N 7, расположенное на первом этаже жилого дома" по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, д. 10, утверждены распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 27.06.2011 N 1597-р.
В соответствии с актом приема-передачи помещений от 15.05.2012 МУП "ГУКС" передало Николаеву Юрию Владимировичу встроенно-пристроенное нежилое помещение N 8, общей площадью 256,2 кв. м и встроенно-пристроенное нежилое помещение N 7, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, д. 10.
Указывая на уклонение ответчика от совершения действий по передаче исполнительной документации на переданный законченный строительством объект по ул. И.Франко, д. 10 в городе Чебоксары (кафе и магазин) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. При этом исходил из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
- 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
- 3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;
- 4) выбор способа управления многоквартирным домом;
- 5) другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В пунктах 24 и 26 Правил, установлено, что техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В силу пункта 25 Правил застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации, один из экземпляров инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях).
Согласно пункту 27 Правил, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Судом установлено, что с 01.07.2012 управляющей компанией дома 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является ООО "УК Старко".
Истец является собственником нежилых помещений N 7 и N 8, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, д. 10, а не выступает заказчиком непосредственно к объекту в целом.
Доказательства того, что спорные нежилые помещения N 7 и N 8 являются самостоятельными объектами недвижимости, в деле отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у МУП "ГУКС", который является застройщиком многоквартирного жилого дома по ул. И.Франко, д. 10 г. Чебоксары, в силу требований пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации существует обязанность по передаче технической документации, необходимой для эксплуатации и обслуживания, непосредственно управляющей компании, а не отдельному инвестору, поскольку действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрена передача технической документации на многоквартирный дом сторонней организации, при существовании управляющей организации.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению.
Доказательства того, что встроенные помещения истца образуют самостоятельный объект недвижимости, а не являются частью жилого дома, в деле отсутствуют. Правоотношения сторон по спору содержат элементы подряда, вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, истец является собственником нежилых помещений N 7 и N 8, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, д. 10, а не выступает заказчиком непосредственно к объекту в целом.
Материалы дела свидетельствуют, что строительство жилого дома на основе реконструкции 2-этажного здания детского сада, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, д. 10, велось с целью передачи этого дома в собственность дольщикам (не только в части квартир или встроенных помещений, но и общего имущества дома). Собственники имущества в многоквартирном доме в силу прямого указания закона приобретают право общей долевой собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.
Согласно пункту 3.6 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", документация, перечисленная в пункте 3.5, после окончания работы рабочей комиссии должна быть передана заказчику (застройщику), каковым в рассматриваемом случае является МУП "ГУКС" и храниться у него. Из положений вышеуказанных Правил N 491 следует обязанность застройщика передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации и обслуживания, непосредственно управляющей компании, а не отдельному инвестору.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2012 по делу N А79-7397/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича (ОГРНИП 311213013100202), г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)