Судебные решения, арбитраж
Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Компаниец Тамары Сергеевны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013 (судья Гольдштейн Д.К.)
по делу N А55-3708/2013
по исковому заявлению "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ), Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10, в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью "Авторский контроль", г. Иваново, Ивановская область, к индивидуальному предпринимателю Компаниец Тамаре Сергеевне (ОГРНИП <...>) о взыскании 20 000 руб.,
установил:
"Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ) в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью "Авторский контроль" обратилось (далее - истец) в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Компаниец Тамаре Сергеевне (далее - ответчик) о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 321933 (заявка N 2006719878, приоритет от 18.07.2006) путем взыскания с последнего денежной компенсации в размере 20 000 руб. на основании части 4 статьи 1515 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013 исковые требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 руб.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 апелляционная жалоба ответчика, поданная на решение суда первой инстанции, возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013, ответчик обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как противоречащий нормам процессуального и материального права.
Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Решение по рассматриваемому спору принято судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Податель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 упомянутого Кодекса.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 14.06.2013 при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе индивидуальному предпринимателю Компаниец Тамаре Сергеевне (ОГРНИП <...>) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013 по делу N А55-3708/2013.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Компаниец Тамаре Сергеевне (ОГРНИП <...>) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А55-3708/2013
Разделы:Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А55-3708/2013
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Компаниец Тамары Сергеевны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013 (судья Гольдштейн Д.К.)
по делу N А55-3708/2013
по исковому заявлению "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ), Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10, в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью "Авторский контроль", г. Иваново, Ивановская область, к индивидуальному предпринимателю Компаниец Тамаре Сергеевне (ОГРНИП <...>) о взыскании 20 000 руб.,
установил:
"Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ) в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью "Авторский контроль" обратилось (далее - истец) в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Компаниец Тамаре Сергеевне (далее - ответчик) о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 321933 (заявка N 2006719878, приоритет от 18.07.2006) путем взыскания с последнего денежной компенсации в размере 20 000 руб. на основании части 4 статьи 1515 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013 исковые требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 руб.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 апелляционная жалоба ответчика, поданная на решение суда первой инстанции, возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013, ответчик обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как противоречащий нормам процессуального и материального права.
Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Решение по рассматриваемому спору принято судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Податель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 упомянутого Кодекса.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 14.06.2013 при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе индивидуальному предпринимателю Компаниец Тамаре Сергеевне (ОГРНИП <...>) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013 по делу N А55-3708/2013.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Компаниец Тамаре Сергеевне (ОГРНИП <...>) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "SDELO.RU | Составление смет в строительстве" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)